統一建設TD-LTE網(wǎng)絡(luò )會(huì )與世界脫軌嗎？

        TD-LTE既是中國提出的，也是國際認同的。它今天還弱小，但很有發(fā)展的潛能，千萬(wàn)不能亂扣一個(gè)假、大、空的莫須有的大帽子。為了實(shí)現中國夢(mèng)，我們應該愛(ài)護它、培育它，使它快快成長(cháng)，包括所有的運營(yíng)商、制造商、用戶(hù)都要以為實(shí)現中國夢(mèng)出把力為榮，假以時(shí)日，未來(lái)TD-LTE將會(huì )在世人面前成長(cháng)為參天大樹(shù)的。

         最近從網(wǎng)上看到如下反對三家運營(yíng)商都上TD-LTE的論點(diǎn)：“為了推廣國產(chǎn)技術(shù)，而不顧全球市場(chǎng)，無(wú)異于閉門(mén)造車(chē)，和當年閻錫山搞窄軌鐵路一樣，與世界脫軌。”“要知道，日本在移動(dòng)通信上所犯下的錯誤并不遙遠，而今日之日本通信業(yè)的境況想必大家都很清楚。” 甚至詆毀為“民族的，國家的等等假大空的思維而拋出所謂三家運營(yíng)商都上TD-LTE的策略來(lái)。”

        這些論點(diǎn)2006年在科技日報與搜狐網(wǎng)站聯(lián)合舉辦的3G大辯論中就有過(guò)論戰，就己將這些問(wèn)題基本回答清楚了。今年2月底我們的公開(kāi)信發(fā)表后，又連連發(fā)表了十多篇文章，從各種不同的角度對三家運營(yíng)商都上TD-LTE的策略作了些有理、有據的闡述，其中丁守謙、汪濤等的文章就上述這些論點(diǎn)就有所批駁，不知寫(xiě)這種文章的作者是否認真地讀了我們這些文章，如果只看結論，而不看其所以得出這一結論的理由，只憑自已的想當然地胡吹一通，或是老調重談，我看那就不止假、大、空，這才是缺乏民族自尊真正的在“扯淡”！但愿不是這樣，所以才在這里不厭其煩地再作一次更詳細解說(shuō)。先讓我們一起來(lái)重溫一下歷史吧！

閻錫山窄軌鐵路的是與非

        首先看看鐵路史話(huà)：閻錫山是中國近代政壇上的一個(gè)“不倒翁”，他從辛亥革命起就統治山西，前后達38年，因而得了一個(gè)“閻老西”的外號。閻錫山干的最炫耀的一件事是，把山西的鐵路修得跟其他地方的鐵軌規格不一樣，山西當時(shí)境內的正太（河北石家莊正定到太原）和同蒲（大同到蒲州的風(fēng)陵渡）兩條鐵路干線(xiàn)采用的是法國型 1米窄軌，而不是全國統一的1.435米的標準軌。

        上個(gè)世紀30年代閻錫山想把山西的煤炭運出去，變成錢(qián)。要得富，先修路，閻錫山也懂得先修鉄路這一招。山西興建鐵路，需報請中央鐵道部批準才可進(jìn)行。報告送呈鐵道部后，鐵道部認為應修標準軌鐵路，故遲遲不批復這個(gè)報告。

        為此，閻錫山向鐵道部力爭，說(shuō)山西資金缺乏，只能修窄軌鐵路，否則還得中央撥款，以此要挾鐵道部。他還一再向鐵道部保證，將來(lái)一定要拆除窄軌，由鐵道部改修標準軌。這樣，經(jīng)過(guò)反復交涉，鐵道部勉強同意。

閻錫山為什么要這樣固執地堅持修窄軌鐵路呢？

        一是閻錫山出于統治山西的目的，認為鐵路修成標準軌，外省的兵車(chē)可直接開(kāi)進(jìn)山西，不利于他的割據統治。若修成窄軌，遇有戰事，可及時(shí)運兵出擊；不利時(shí)可將機頭、車(chē)廂全部拉回，而敵方則不能利用。閻錫山曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“窄軌有窄軌的好處，有了事情，外面的火車(chē)進(jìn)不來(lái)。”印證了閻錫山之所以堅持將同蒲鐵路修成窄軌，“旨在實(shí)行地方割據”，把山西搞成他的獨立王國。

        二是為了阻止法國資本入晉，他才堅持本省自籌資金，因為資金不足，只好修筑窄軌。

        三是考慮經(jīng)濟效益，閻錫山算了一筆帳，修窄軌“投資少，見(jiàn)效快，來(lái)得合算”，20年內除收回全部投資外，還可盈利670萬(wàn)元，50年內可賺30.63億元。但算來(lái)算去手里的錢(qián)勉強夠修窄軌鐵路，他就拍板先修窄軌鐵路，把山西的煤炭運出去再說(shuō)。

        四是個(gè)人利益，他早年曾用他族叔閻書(shū)康的名義在法國銀行存款700萬(wàn)元。因閻書(shū)康早逝，法國銀行不讓提取這筆款。后來(lái)幾經(jīng)交涉，法國銀行說(shuō)他們有一部分第一次世界大戰時(shí)用過(guò)的小火車(chē)頭閑置不用，這筆款可以用小火車(chē)頭相抵。因此，閻錫山便堅決主張修窄軌鐵路。

        同蒲窄軌鐵路一直沿用到新中國成立后的1951年，才改成全國統一的標準軌。使得山西的交通能融入全國的鐵路網(wǎng)中可以四通八達，貨暢其流。

        還原歷史本來(lái)面目，從山西局部利益來(lái)看，閻錫山當時(shí)的決策并無(wú)不可。但從整個(gè)中國來(lái)看，那就起到了閉關(guān)鎖國、地方割據的作用了。我其所以這么濃墨重彩地描繪這樁往事，在于我們應以史為鑒，對待4G 標準的選擇也一樣，不應以某個(gè)運營(yíng)商的局部利益為選擇的依據；而應以全局利益為重，凡是全國性的大系統都必須有統一的標準才利國利民。

日本2G PDC的對與錯

         2006年經(jīng)搜狐IT、科技日報計算機周刊聯(lián)合策劃的《3G超級PK臺之一：李進(jìn)良》活動(dòng)一經(jīng)推出，引起諸多網(wǎng)友的強烈關(guān)注和回應。針對我提出“中國必須統一建TD網(wǎng)”的觀(guān)點(diǎn)，某些網(wǎng)友發(fā)表了“統一建設TD網(wǎng)絡(luò )會(huì )導致日本2G時(shí)代封閉的局面”的言論。當時(shí)就此題目PK了一番。時(shí)隔7年，那些質(zhì)疑者可能忘懷了。今天為了TD-LTE 能成為中國4G標準，實(shí)現“一統華夏平分天下”的中國夢(mèng)，還得向后來(lái)的質(zhì)疑者闡述一番。

        1945年日本投降，經(jīng)過(guò)第二次世界大戰十來(lái)年的窮兵黷武，戰敗的日本，非常窮困，經(jīng)過(guò)40多年的艱苦創(chuàng )業(yè)，才慢慢恢復過(guò)來(lái)。

        在上個(gè)世紀末2G剛剛興起，1991年4月日本由其無(wú)線(xiàn)電產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )（ARIB）制定了PDC(Personal Digital Cellular個(gè)人數字蜂窩系統) 標準，與美國D-AMPS及歐洲GSM相似，同樣采用TDMA技術(shù)。也都提交了國際電信聯(lián)盟的CCIR，并列為CCIR建議中的3個(gè)2G主流標準之一。那個(gè)年代只要各國提交輸入文件，經(jīng)過(guò)CCIR討論通過(guò)形成建議就完事了。不像后來(lái)3G標準的形成過(guò)程那樣嚴格，首先由國際電信聯(lián)盟提出IMT-2000（即3G）的技術(shù)標準總體要求及評估辦法，向各國征集方案，提出仿真文本，經(jīng)過(guò)嚴格的評審，才能入圍，再將多種方案融合、修改補充，最終形成3個(gè)審定的標準。

         PDC使用 800 MHz及 1.5 GHz頻譜。與D-AMPS、GSM、CDMA的頻段完全不同，調制方式、糾錯編碼、信令格式、語(yǔ)音編碼等等也都不同，因此，依據這些標準所建造的網(wǎng)絡(luò )及所生產(chǎn)的手機是不能直接互聯(lián)互通的。PDC與GSM相比，它的較弱廣播強度讓生產(chǎn)商可造出較細小的手機及使用較輕的電池，但話(huà)音質(zhì)量則稍低，且維持網(wǎng)絡(luò )連接能力亦較為遜色，特別是在密閉環(huán)境如電梯內。NTT DoCoMo在1993年3月推出PDC數字MOVA服務(wù)。PDC最高峰時(shí)期曾有接近8000萬(wàn)用戶(hù)。到本世紀日本大力發(fā)展3G，PDC逐步退出市場(chǎng)，于2012年3月底停止向用戶(hù)提供2G手機服務(wù)。

         日本的2G時(shí)代為了保護本土不成熟的移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)，選擇了與國際上GSM和CDMA兩大2G移動(dòng)技術(shù)標準不兼容的自主開(kāi)發(fā)的PDC系統，防止了歐洲GSM和美國CDMA制式的侵入，而且也不讓國外廠(chǎng)商生產(chǎn)PDC系統設備，在削弱外商侵占日本本土移動(dòng)市場(chǎng)的基礎上，達到了保護國內市場(chǎng)的目的，使日本在第二次世界大戰之后的衰落時(shí)期，能依靠本國市場(chǎng)把日本的移動(dòng)通信制造業(yè)壯大起來(lái)，使它確實(shí)得到了一些實(shí)惠，成就了日本通訊設備商近二十年的國內市場(chǎng)輝煌，這一舉措是對的，甚至還可以看成是一個(gè)成功的范例。那為何后來(lái)又會(huì )使得日本通信業(yè)的境況不佳呢？這就要深入分析封閉問(wèn)題。

        關(guān)于封閉問(wèn)題，也就是過(guò)去常說(shuō)的閉門(mén)造車(chē)、閉關(guān)鎖國。是否封閉？一要看標準是否公開(kāi)，是否獲得國際上多數國家的認可；二要看產(chǎn)品是否只在一個(gè)國家閉關(guān)生產(chǎn)；三要看有沒(méi)有參與國際競爭，開(kāi)拓國際市場(chǎng)。

        按此分析，日本的這種封閉不是因為僅僅采用一種標準造成的，錯就錯在PDC標準本身的不透明、不開(kāi)放；而且只有日本廠(chǎng)家生產(chǎn)，國際制造商很少介入；再者沒(méi)有積極去參與國際競爭，開(kāi)拓國際市場(chǎng)。由于日本本土市場(chǎng)的封閉，日本采用自身標準對其國內設備廠(chǎng)商與國外廠(chǎng)商都制造了明顯的“差異化門(mén)檻”。一方面國內設備市場(chǎng)國外廠(chǎng)商難以打進(jìn)，但另一方面國內廠(chǎng)商也未能走出國門(mén)。后來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展證明，使得日本市場(chǎng)形成了封閉式技術(shù)環(huán)境，這種與外界雞犬不相往來(lái)的市場(chǎng)封閉使日本通信企業(yè)很難擴展外部市場(chǎng)，從而導致日本手機廠(chǎng)商無(wú)法與國際接軌；同時(shí)習慣了與日本本土運營(yíng)商的合作定制模式，缺乏零售市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)手段，以致日系通訊廠(chǎng)商日益衰落。這才是那個(gè)年代日本在移動(dòng)通信上所犯下的錯誤。

        美國的CDMA技術(shù)雖然先進(jìn)一些，但是它沒(méi)有取得多大的成功也是因為CDMA標準，沒(méi)有GSM標準那樣完整、那樣公開(kāi)。而且CDMA標準的專(zhuān)利技術(shù)政策被高通公司把持成了他一家的搖錢(qián)樹(shù)，挫傷了其他國家廠(chǎng)商的積極性。

        因此要想在世界舞臺上展開(kāi)公平竟爭，就必須作為一種國際公認的技術(shù)體制標準才能更好地進(jìn)行。中國提出的TD標準不只是一個(gè)中國的標準，而且是國際電聯(lián)正式批準的國際三大主流國際標準之一，標準本身是公開(kāi)的?，F在不但是中國制造商在做，愛(ài)立信、諾基亞、西門(mén)子、上海貝爾阿爾卡特、摩托羅拉、三星等等國際移動(dòng)通信著(zhù)名企業(yè)都加入了TD行列，都和中國一道做，這那里談得上什么“封閉”，我們的TD-LTE是公認的國際標準，且已走向國外，和日本PDC的情況根本不一樣，沒(méi)什么可比性。

        歐洲各國過(guò)去都是統一運營(yíng)GSM網(wǎng)絡(luò )，后來(lái)都是統一運營(yíng)WCDMA網(wǎng)絡(luò )，現在又在統一建設LTE-FDD網(wǎng)絡(luò )，能說(shuō)歐共體是封閉的嗎？韓國統一建設運營(yíng)CDMA網(wǎng)絡(luò )，能說(shuō)韓國是封閉的嗎？當前中國若能統一建設TD網(wǎng)絡(luò )，與歐洲各國、與韓國可謂異曲同工。標準是公開(kāi)的，產(chǎn)品是多家國際移動(dòng)通信企業(yè)制造的，中國正是為未來(lái)參與國際競爭，開(kāi)拓國際市場(chǎng)先在國內打下基礎，怎么能與日本2G時(shí)代關(guān)門(mén)獨搞PDC相提并論呢！這又與某些人所謂的閉門(mén)造車(chē)有何關(guān)系。退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)中國的國內市場(chǎng)比起日本國內市場(chǎng)不知大了多少倍，他在那樣的情況都能撈到實(shí)惠，何況我們還根本不是它們那種情況，所以這樣的擔心是多余的，沒(méi)有必要的。