我國電信業(yè)或再次進(jìn)入調整期 運營(yíng)商的監管機制將強化

        如何看待近日出現的國際電信業(yè)調整？中國的企業(yè)創(chuàng )新之路怎么走？在國際競爭愈演愈烈的背景下，中國通信業(yè)還能繼續維持“國有運營(yíng)為主體”的發(fā)展格局嗎？現有市場(chǎng)監管體制下，國家對電信運營(yíng)商的監管能真正發(fā)揮作用嗎？想必讀者也有這樣的困惑吧，近日，記者帶著(zhù)這些問(wèn)題采訪(fǎng)了國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院體改所研究員史煒，對于記者的這些問(wèn)題，史煒也頗感興趣，意猶未盡，且親自撰文。

       我國電信業(yè)再次進(jìn)入調整期？

        ——力量來(lái)自于市場(chǎng)

        谷歌以125億美元收購摩托羅拉移動(dòng)，微軟與諾基亞戰略合作，使全球電信業(yè)在顛覆式技術(shù)的競爭中，游戲規則被完全改變。3G、智能手機平臺、融合業(yè)務(wù)、從賣(mài)產(chǎn)品到賣(mài)服務(wù)，給中國的3G產(chǎn)業(yè)上了實(shí)實(shí)在在的一課。這使許多人不得不回過(guò)頭來(lái)重新考評中國3G的發(fā)展之路，考評擁有中國自主知識產(chǎn)權的TD-SCDMA的坎坷之路，考評國家投資、企業(yè)投資、市場(chǎng)競爭、科研體制、競爭環(huán)境、投資手段等再也不可回避的問(wèn)題。面對國際電信業(yè)新一輪并購，我們自己的電信業(yè)能否進(jìn)行一次驚天地、泣鬼神的顛覆式創(chuàng )新呢？

        與國際電信市場(chǎng)相比，現在可以從高端技術(shù)的研發(fā)、市場(chǎng)推進(jìn)、服務(wù)方式、投資人選擇4個(gè)方面看到我國的落后之處。 

        通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展首先是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題。在我國探索性建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的特殊歷史時(shí)期，通信產(chǎn)業(yè)同樣也是高技術(shù)企業(yè)和現代服務(wù)企業(yè)發(fā)展的問(wèn)題。從產(chǎn)業(yè)到企業(yè)，政策的作用點(diǎn)和市場(chǎng)的控制方式構成了國家產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟制度的基本內容。

        凱恩斯主義的衰竭使中國這種政府大包大攬式投資的國家，在經(jīng)歷30多年政府主導的改革之后，產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。比如，對于中國的通信產(chǎn)業(yè)，政府與通信企業(yè)未來(lái)的關(guān)系究竟應該怎么演變？在國際競爭愈演愈烈的背景下，中國通信業(yè)還能繼續維持“國有運營(yíng)為主體”的發(fā)展格局嗎？在國有企業(yè)內部管理效率、投資效率、運營(yíng)效率沒(méi)有公正的市場(chǎng)化考評的情況下，國家對電信運營(yíng)商的監管能真正發(fā)揮作用嗎？
 
        對諸多宏觀(guān)經(jīng)濟層面問(wèn)題的判斷，以及對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢性分析都已表明，我國電信業(yè)的發(fā)展再次進(jìn)入一個(gè)調整期，而這次調整絕非簡(jiǎn)單的公司重組、業(yè)務(wù)重組。同樣，這次調整也不再是來(lái)自于上層的壓力，而是市場(chǎng)發(fā)展所驅。

        電信業(yè)何以獲得創(chuàng )新的動(dòng)力？

         ——讓企業(yè)回到獨立企業(yè)的位置 

        全球電信業(yè)的再次重組，動(dòng)力來(lái)自于顛覆式技術(shù)的應用和企業(yè)運營(yíng)模式的創(chuàng )新。而中國電信業(yè)的創(chuàng )新之路似乎已無(wú)路可走，行業(yè)主管部門(mén)平衡各種利益的能力也有限。在電信管制體制仍如老母雞護小雞的狀態(tài)下，競爭體系是不可能真正建立的，而沒(méi)有市場(chǎng)化的研發(fā)環(huán)境和責任人制度，國有電信運營(yíng)商談創(chuàng )新、拓展新的應用技術(shù)（比如智能網(wǎng)）只能是紙上談兵。

        當前，三大電信運營(yíng)商表面看是在主動(dòng)創(chuàng )新，而實(shí)際上是被動(dòng)地找出路；表面看是不創(chuàng )新就沒(méi)有發(fā)展，實(shí)際是越不創(chuàng )新活得越踏實(shí)；表面看是上百、上千億元的資金投到技術(shù)研發(fā)之中，而實(shí)際是拿國有資本買(mǎi)別人的技術(shù)和東施效顰地仿別人的商業(yè)模式；表面看三家公司的用戶(hù)與業(yè)務(wù)競爭已白熱化，但拿出財務(wù)報告一看竟都是毫不吝嗇地拿國有資本砸市場(chǎng)容量。目前正在上演的“校園營(yíng)銷(xiāo)大戰”就是一個(gè)典型實(shí)例。運營(yíng)商如此這般，根本原因在于資本是國家的，企業(yè)是國家的，決策是國家的，責任制也是國家壓下來(lái)的。中國的三大運營(yíng)商在市場(chǎng)競爭中的行為和現實(shí)，主要根源是國家大包大攬留下的后遺癥。

        中外企業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗充分表明，創(chuàng )新的動(dòng)力絕不可能來(lái)自于政府，只能來(lái)自企業(yè)自身。中國電信業(yè)的創(chuàng )新，成功的案例同樣來(lái)自企業(yè)內部，通信制造業(yè)中的華為是典型的案例，如果華為從創(chuàng )業(yè)第一天起就被政府包著(zhù)裹著(zhù)，華為可能至今仍是一個(gè)張嘴等奶吃的孩子。大唐移動(dòng)本可以在競爭中獲得良好的發(fā)展機會(huì )，但政府插手太多、太深，一個(gè)小媳婦硬是讓無(wú)窮多的婆婆搞得迷失方向。
 
        要創(chuàng )新，中國的電信運營(yíng)市場(chǎng)還有許多事情要解決。一是公平市場(chǎng)的建立，對民營(yíng)資本開(kāi)放，否則中國電信運營(yíng)商早晚就是摩托羅拉移動(dòng)和諾基亞的結局，即便國家保護它們，總有一天這塊壁壘也守不??；二是在顛覆性技術(shù)層出不窮的競爭市場(chǎng)，中國三大運營(yíng)商要闖出一條路；三是不公平的競爭和市場(chǎng)要素紊亂的格局，完全有可能把華為、中興這樣的中國“科”字號企業(yè)拖垮、拖死。因此，必須在以下方面實(shí)現突破：

        第一，將投資經(jīng)營(yíng)權全部交給運營(yíng)商，政府相關(guān)部門(mén)不要盲目干預和無(wú)效指導。第二，對于普遍服務(wù)類(lèi)投資項目，由金融機構設置專(zhuān)項基金，國家予以信貸貼息。第三，國資委、電信管理部門(mén)重新定位對電信運營(yíng)商的考評標準。包括其一，重點(diǎn)考察運營(yíng)商的高端技術(shù)投入和投資效果；其二，重點(diǎn)考評運營(yíng)商在國際同行業(yè)中的綜合競爭能力；其三，重點(diǎn)考評運營(yíng)商重大技術(shù)（比如智能網(wǎng)）的互聯(lián)互通、技術(shù)標準相互融合（比如蘋(píng)果智能手機在三大運營(yíng)商機卡共用標準的談判和市場(chǎng)推廣）等，以法律標準替代過(guò)去的行政管理，以法律原則實(shí)施獨立監管的職能。

        總之，面對國際電信業(yè)的巨大變化，中國電信企業(yè)要在逆境中奮發(fā)圖強，一是要靠科技發(fā)展，二是要靠企業(yè)自主發(fā)展，三是擺脫政府保護，四是正視市場(chǎng)開(kāi)放和新的競爭對手的進(jìn)入，五是國家要加大開(kāi)放力度，以法律管制替代行政管制。

       建立獨立監管機構？

        ——要重新尋找其他路徑

        建立獨立監管機構是促進(jìn)企業(yè)按市場(chǎng)競爭原則發(fā)展的基本條件。

        關(guān)于建立獨立的電信監管機構，我國已經(jīng)研究了10多年，但一直沒(méi)有進(jìn)展，之所以如此，是因為研究電信監管的部門(mén)和機構始終是在從權利分配的角度出發(fā)探討監管的獨立性。試想，如果幾個(gè)利益部門(mén)在竭盡全力進(jìn)行利益搶奪的時(shí)候，怎么可能產(chǎn)生獨立的監管機構呢？所以，這幾年搞獨立監管機構建設，是在建立路徑上出了錯。應該將電信管理局完全獨立出來(lái)，并只負責行業(yè)門(mén)檻標準，取消按所有制等行政標準評估電信項目的老辦法，讓電信管理局成為相對獨立的“以法為準”的監管機構。這種建議看上去很理想化，其實(shí)很容易操作，特別是在當前的社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境下，完全有突破的可能。

       對民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放？

       —一套標準、一套體系就好

        關(guān)于民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入電信業(yè)，決策部門(mén)必須放棄計劃經(jīng)濟時(shí)代的傳統思想。關(guān)于壟斷型行業(yè)對民營(yíng)經(jīng)濟開(kāi)放，出了兩個(gè)《36條》，但都沒(méi)有結果。原因何在？就是我們的決策部門(mén)思想仍停留在計劃經(jīng)濟時(shí)代，在定政策時(shí)首先想的是“我能給民營(yíng)企業(yè)什么”而不是“我們能給中國的企業(yè)什么”。定政策的人事先已把民營(yíng)和國有截然分開(kāi)，所以再聰明的辦法也不可能把蛋糕分均勻。

        事實(shí)上，經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放和我國市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立，除了投資主體不同外，國有和民營(yíng)在市場(chǎng)中已沒(méi)有差別，在技術(shù)創(chuàng )新、市場(chǎng)競爭、治理結構、優(yōu)勝劣汰、人才開(kāi)發(fā)、博弈手段、國際化能力、抗御風(fēng)險等方面，民營(yíng)企業(yè)比國有企業(yè)的優(yōu)勢更顯突出。從產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟安全的角度看，民營(yíng)經(jīng)濟的社會(huì )責任絕不比國企差。如果決策部門(mén)將民營(yíng)與國企都視為中國企業(yè)的話(huà)，我們完全沒(méi)有必要再瞎花精力研究對民營(yíng)開(kāi)放的問(wèn)題。建一套標準法律、立一套公開(kāi)監管規則、確定同等的稅收制度、實(shí)施一致的投資政策，中國的企業(yè)將會(huì )發(fā)生巨大變化?，F在是改的時(shí)候了，各種條件都已具備。

(來(lái)源：中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)-人民郵電報 作者：史煒)