和國際巨頭比拼 再造華為還缺什么？

　　ICCSZ訊   哪家中國企業(yè)是最具創(chuàng )新能力、最受海外市場(chǎng)歡迎的投資者?《第一財經(jīng)日報》記者采訪(fǎng)過(guò)的十來(lái)個(gè)歐洲國家外商投資局異口同聲地回答：華為。

　　如何再造華為，是中關(guān)村知識產(chǎn)權戰略研究院院長(cháng)馬一德研究的領(lǐng)域。

　　今年6月，馬一德作為智囊成員，參與了國家知識產(chǎn)權局《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見(jiàn)》(下稱(chēng)《若干意見(jiàn)》)的前期論證和修改意見(jiàn)環(huán)節。他很高興地對本報記者說(shuō)，自己提出的兩點(diǎn)核心意見(jiàn)最終被采納：第一，創(chuàng )新驅動(dòng)貫穿了整個(gè)《指導意見(jiàn)》;第二，建設知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)，改變城市生態(tài)面貌。

　　經(jīng)過(guò)多年醞釀，國務(wù)院日前最終下發(fā)的《若干意見(jiàn)》明確指出，中國實(shí)行更加嚴格的知識產(chǎn)權保護，優(yōu)化知識產(chǎn)權公共服務(wù)，促進(jìn)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。

　　《若干意見(jiàn)》得到了大多數知識產(chǎn)權學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界的贊賞。若將天時(shí)、地利、人和的因素都計算在內，那么這是中國自身發(fā)展進(jìn)入新的階段的必然產(chǎn)物，也即從入世前后的“以對外貿易驅動(dòng)發(fā)展”進(jìn)入到了需要“以創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展”的新時(shí)代。

　　如果說(shuō)，華為這種對外能夠和國際ICT巨頭比拼，對內能夠通過(guò)知識產(chǎn)權帶動(dòng)區域產(chǎn)業(yè)升級的企業(yè)，并不是一天長(cháng)成的，那么真正要執行知識產(chǎn)權的嚴格保護，也依然任重道遠。

　　更加嚴格的知識產(chǎn)權保護

　　關(guān)于知識產(chǎn)權制度，在國際上討論這個(gè)話(huà)題的時(shí)候，往往發(fā)展中國家和發(fā)達國家很難形成共識。發(fā)展中國家認為：知識產(chǎn)權提高了技術(shù)擴散的門(mén)檻，而發(fā)展中國家在發(fā)展的過(guò)程中往往需要非常迅速、有效地運用新技術(shù)來(lái)提高生產(chǎn)力，那么過(guò)強的知識產(chǎn)權保護就會(huì )造成發(fā)展中國家在發(fā)展中居于不利位置。其實(shí)，不論是英國、德國、日本還是美國，都曾經(jīng)走過(guò)先模仿、再創(chuàng )新的路線(xiàn)，立場(chǎng)也是隨著(zhù)發(fā)展而變。

　　知識產(chǎn)權保護是一個(gè)國家的政策選擇。舉例來(lái)說(shuō)，就是決策者面對大量以?xún)r(jià)格取勝缺少技術(shù)的中小型企業(yè)，以及華為這樣有國際技術(shù)競爭力的企業(yè)的時(shí)候，該選擇誰(shuí)作為“中國制造”的代表?政策該鼓勵前者還是后者?

　　中國社會(huì )科學(xué)院知識產(chǎn)權中心教授李明德對本報記者指出，《若干意見(jiàn)》已經(jīng)做出了明確的選擇。其中，讓他印象最深的地方就是一句話(huà)“嚴格保護知識產(chǎn)權”。

　　他認為，中國最高決策者已經(jīng)明確，保護知識產(chǎn)權，就是要保護創(chuàng )新，讓真正創(chuàng )新的人有收益。如果延伸開(kāi)去，就是只要在中國設立的公司，不論是外資還是內資，都要受到同樣的保護。而鼓勵創(chuàng )新，也意味著(zhù)，需要對創(chuàng )新的產(chǎn)物(專(zhuān)利)支付相應的費用。

　　“其實(shí)作為小企業(yè)，你可以算一筆經(jīng)濟賬。自己投入研發(fā)的費用，與購買(mǎi)其他人專(zhuān)利的費用，其實(shí)花錢(qián)買(mǎi)專(zhuān)利，成本可能更低。”他說(shuō)。

　　不同發(fā)展階段的選擇

　　不同的政策選擇，來(lái)自于不同的發(fā)展階段。

　　包括安杰律師事務(wù)所高級顧問(wèn)何菁在內的諸多業(yè)界專(zhuān)家認為，20年前，中國的知識產(chǎn)權體系建立與貿易政策直接相關(guān)?？梢哉f(shuō)，當時(shí)進(jìn)入WTO談判，與“中美知識產(chǎn)權談判”有關(guān)系，它直接導致了中國知識產(chǎn)權體系的建立和設計。而現在，中國面臨發(fā)展上諸多更大課題，如：就業(yè)、創(chuàng )新、發(fā)展、環(huán)保、穩定等問(wèn)題。

　　一方面，目前國際談判體現出來(lái)的大趨勢，就是要加強知識產(chǎn)權保護，包括醫藥產(chǎn)業(yè)、音樂(lè )產(chǎn)業(yè)。如果中國不跟上，那么這些相關(guān)行業(yè)企業(yè)就會(huì )從中國轉移到其他保護力度更強的市場(chǎng)去，中國能否接受這樣的事情?另一方面，中國的商標、專(zhuān)利，論文數量已經(jīng)成為全球最大，但質(zhì)量亟待加強。如何從大躍升到強，也需要更強的知識產(chǎn)權保護力度。

　　《若干意見(jiàn)》指出，當前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，我國經(jīng)濟發(fā)展方式加快轉變，創(chuàng )新引領(lǐng)發(fā)展的趨勢更加明顯，知識產(chǎn)權制度激勵創(chuàng )新的基本保障作用更加突出。

　　馬一德對本報記者分析說(shuō)，《若干意見(jiàn)》的討論過(guò)程中，曾經(jīng)有兩種意見(jiàn)。一類(lèi)認為，2008年制定的國家知識產(chǎn)權戰略已經(jīng)不適合時(shí)代發(fā)展，要推倒重來(lái);另一種意見(jiàn)則是，國務(wù)院不用推翻2008年版本，只需要再出一個(gè)升級版本即可。最終，高層采納了后者的建議，《若干意見(jiàn)》的出臺便是2008年版的全面升級。

　　企業(yè)的轉型升級，主要通過(guò)三個(gè)維度來(lái)衡量，科技(體現在專(zhuān)利)，文化(體現在圖書(shū)、影視作品的著(zhù)作權和版權)，以及品牌(體現在商標)，《若干意見(jiàn)》三方面全部涉及。

　　中國社科院法學(xué)研究所研究員李順德也提醒本報記者，不應該孤立地看待《若干意見(jiàn)》，應該結合其他幾個(gè)文件，包括今年3月13日《國務(wù)院關(guān)于深化體制機制改革加快實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略的若干意見(jiàn)》，今年10月以來(lái)《促進(jìn)科技成果轉化法》的修改與發(fā)布以及《深化科技體制改革實(shí)施方案》等。這些都是一脈相承的，也即通過(guò)保護知識產(chǎn)權，來(lái)促進(jìn)創(chuàng )新發(fā)展。

　　賠償上限還將提高

　　對于那些真正在業(yè)界工作的人來(lái)說(shuō)，他們從《若干意見(jiàn)》中看到的是真金白銀。

　　金誠同達律師事務(wù)所合伙人李寧對本報記者說(shuō)，按照這個(gè)趨勢來(lái)看，賠償上限又要提高。

　　他解釋說(shuō)，專(zhuān)利、商標、著(zhù)作權侵權的賠償數額是按照權利人損失、侵權人違法所得等計算的，如果算不出來(lái)，就法官酌定，酌定的時(shí)候法律有賠償上限規定。這個(gè)上限前幾年已經(jīng)提高過(guò)一次了，看來(lái)還要再提高。

　　《商標法》2012年修法，法定賠償額增加到了300萬(wàn)，為現行法里最高，剛剛公布的《專(zhuān)利法修訂草案》的賠償額是10萬(wàn)~500萬(wàn)，但不確定最終頒布稿能否延續這個(gè)數額。此外，《著(zhù)作權法》的修訂還沒(méi)有具體日程，所以修訂前都還是舊法規定的50萬(wàn)。

　　這些額度，對于以華為為代表的知識產(chǎn)權運營(yíng)公司來(lái)說(shuō)，顯然有些不合時(shí)宜，還不能真正激勵創(chuàng )新。

　　華為副總裁宋柳平就多次在公開(kāi)論壇上表述，中國司法系統平均8萬(wàn)元一件專(zhuān)利的賠付價(jià)格，嚴重影響了專(zhuān)利實(shí)際價(jià)值，他期望上億元的訴訟判決在國內出現。他的常見(jiàn)理論還包括，歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)一個(gè)國家因為嚴格保護知識產(chǎn)權而被歷史所拋棄的，越是嚴格地保護知識產(chǎn)權，越是能夠促進(jìn)社會(huì )的創(chuàng )新、能夠促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高。

　　何菁則舉例稱(chēng)，長(cháng)期以來(lái)中國專(zhuān)利代理人的費用非常低，這跟中國的專(zhuān)利保護、賠償數額都有關(guān)系。因為現在專(zhuān)利的司法保護不夠強，賠償數額確實(shí)比較低，所以你很難要求一個(gè)企業(yè)會(huì )花很多的錢(qián)在專(zhuān)利代理人身上。

　　“很多國內企業(yè)要求幾千元寫(xiě)一個(gè)專(zhuān)利，這對中國專(zhuān)利代理人階層的發(fā)展是極為不利的。”他說(shuō)。

　　此外，何菁認為，讓一個(gè)像“創(chuàng )新”這樣的好東西創(chuàng )造出來(lái)，就應該有比較確定的條件。比如硅谷有創(chuàng )新，因為有大量的風(fēng)險投資家、律師、學(xué)者、創(chuàng )新教育。

　　“倘若創(chuàng )新的企業(yè)、創(chuàng )新的人所在的環(huán)境是不確定的，作為企業(yè)，最理性的選擇是生存下去，只想生存的人和做創(chuàng )新的人，這是兩個(gè)完全不同的世界。”何菁說(shuō)。