電信業(yè)專(zhuān)利大戰背后：核心專(zhuān)利的計算爭議

        4月26日消息，在知識產(chǎn)權日到來(lái)之際，有關(guān)電信業(yè)專(zhuān)利大戰引發(fā)了人們更多的思考，不過(guò)，無(wú)論愛(ài)立信、蘋(píng)果等國際巨頭還是華為、HTC等中國企業(yè)，觀(guān)點(diǎn)都日益趨同，即專(zhuān)利授權是對研發(fā)投資的保護；誰(shuí)使用該專(zhuān)利誰(shuí)就要付錢(qián)。

　　專(zhuān)利混戰白熱化

　　去年10月以來(lái)，電信業(yè)有關(guān)專(zhuān)利糾紛的混戰持續不斷，而且全部涉及全球電信設備巨頭或者手機巨頭。

　　先是去年10月，諾基亞對蘋(píng)果提起專(zhuān)利訴訟，聲稱(chēng)蘋(píng)果公司侵犯了諾基亞專(zhuān)利，并于同年12月提出貿易投訴。隨后，蘋(píng)果反訴諾基亞專(zhuān)利侵權，但其對諾基亞的指控被美國國際貿易委員會(huì )駁回，稱(chēng)其并未真正擁有這些專(zhuān)利權。

　　其后，去年11月24日，加州理工學(xué)院向位于洛杉磯的美國聯(lián)邦地方法院提交的起訴書(shū)中稱(chēng)，諾基亞、LG、泛泰生產(chǎn)的手機侵犯了專(zhuān)利并且要求被告賠償經(jīng)濟損失，依據是，三家廠(chǎng)商在攝像頭設計以及成像技術(shù)侵犯了加州理工大學(xué)的專(zhuān)利技術(shù)，而加州理工大學(xué)此前也曾經(jīng)在攝像頭專(zhuān)利方面起訴過(guò)尼康在內的6家數碼相機廠(chǎng)商。

　　去年12月，摩托羅拉又在美國威斯康星州西部地區法院向起訴微軟，指責后者侵犯3項專(zhuān)利(其中兩項為新增專(zhuān)利)，而與此同時(shí)，微軟在佛羅里達州南部地區法院進(jìn)行了反訴，指責摩托羅拉侵犯其7項專(zhuān)利。

　　今年3月，蘋(píng)果公司在美國地方法院對宏達電的侵權訴訟開(kāi)庭。法院文件指出，蘋(píng)果控告宏達電侵害其“滑動(dòng)解鎖”屏幕啟動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利。同時(shí)，蘋(píng)果公司向美國國際貿易委員會(huì )(ITC)告狀，指控宏達電侵犯十項專(zhuān)利。宏達電去年隨后也展開(kāi)反擊，向ITC控告蘋(píng)果侵害其五項自有專(zhuān)利，要求ITC禁止蘋(píng)果在美國銷(xiāo)售iPhone、iPad和iPod。宏達電指控蘋(píng)果侵害的技術(shù)包括智能手機耗電技術(shù)等。

　　今年4月，三星電子對美國蘋(píng)果公司提起了專(zhuān)利侵害訴訟。而之前，蘋(píng)果已經(jīng)先提出了對三星電子的專(zhuān)利侵害訴訟。

　　電信業(yè)開(kāi)放專(zhuān)利使用

　　從上述專(zhuān)利起訴大戰可看出，專(zhuān)利已成為電信業(yè)不可逾越的門(mén)檻，無(wú)論中外企業(yè)都是如此。

　　電信業(yè)的基礎是開(kāi)放標準和技術(shù)共享，因為電信業(yè)與其他行業(yè)不太一樣。它的成功在很大程度上依賴(lài)于行業(yè)內的互操作性和規模效應。

　　假如把電信行業(yè)與醫藥行業(yè)作一個(gè)比較。開(kāi)發(fā)一種新藥一般需要10-15年，花費大約90-130億元人民幣。作為回報，制藥商在專(zhuān)利有效期內擁有排他性的壟斷銷(xiāo)售權。這是他們保護自己投資的一種方式。如果這一保護機制不存在，就不會(huì )有人研制新藥。但這一封閉市場(chǎng)的保護機制不適合電信業(yè)，因為電信業(yè)必須運營(yíng)商和設備商一起用一種標準，那么這種專(zhuān)利和標準才能得到實(shí)質(zhì)性應用。

　　又比如說(shuō)短信。在歐洲，短信從一開(kāi)始就是一個(gè)開(kāi)放的服務(wù)，也就是說(shuō)，人們可以跨運營(yíng)商互發(fā)短信?？稍诿绹?，當年的Verizon的用戶(hù)就不能給AT&T的用戶(hù)發(fā)短信，這直接導致美國各大運營(yíng)商短信業(yè)務(wù)的死氣沉沉。這一情況直到幾年前才得到改變。如今，短信業(yè)務(wù)在美國爆炸性增長(cháng)，無(wú)論用戶(hù)、還是運營(yíng)商都從中收獲良多。

　　專(zhuān)利授權的規則

　　但這并不意味著(zhù)專(zhuān)利可以隨便使用。如果不尊重專(zhuān)利持有人應當獲得的投資回報，行業(yè)就沒(méi)有持續創(chuàng )新動(dòng)力。如果沒(méi)有收益，也就沒(méi)有誰(shuí)會(huì )投資研發(fā)新的技術(shù)。

　　在近日與摩托羅拉達成專(zhuān)利糾紛和解協(xié)議后，華為一位高層也曾如此發(fā)布他的看法：第一、專(zhuān)利是專(zhuān)利權人付出巨額成本研發(fā)的成果，誰(shuí)使用該專(zhuān)利誰(shuí)就要付錢(qián)，在國際市場(chǎng)上必須認清這個(gè)基本的規則；第二，要有自己的專(zhuān)利，這樣才能“走出去”和別人實(shí)現交叉許可。

　　也就是說(shuō)，電信業(yè)的專(zhuān)利運營(yíng)規律并非是要阻止他人使用專(zhuān)利，相反，電信業(yè)鼓勵專(zhuān)利持有者向所有市場(chǎng)新進(jìn)入者開(kāi)放專(zhuān)利；但同時(shí)又希望保障專(zhuān)利持有人獲得公平的回報，從而鼓勵進(jìn)一步開(kāi)展新技術(shù)的研發(fā)。

　　而愛(ài)立信也表示，“在電信業(yè)，我們通過(guò)專(zhuān)利授權來(lái)實(shí)現對研發(fā)投資的保護。當然，其背后的原則與醫藥行業(yè)其實(shí)是相通的，因為沒(méi)有合理的專(zhuān)利授權收入，就沒(méi)有人有動(dòng)力去投資從事研發(fā)”。

　　核心專(zhuān)利的計算爭議

　　專(zhuān)利顯然已成為各企業(yè)的共識，在每個(gè)電信業(yè)巨頭的起訴中，各巨頭都聲稱(chēng)對方侵犯自己的專(zhuān)利。那么，關(guān)鍵是如何認定誰(shuí)持有專(zhuān)利，以及如何認定誰(shuí)持有多少專(zhuān)利？

　　目前電信業(yè)內計算專(zhuān)利擁有量的方法有兩種比較常見(jiàn)：

　　一種是，看一家企業(yè)向歐洲電信標準協(xié)會(huì )(European Telecommunications Standards Institute，簡(jiǎn)稱(chēng) ETSI)的知識產(chǎn)權數據庫提交的專(zhuān)利數量。在該數據庫中計算一家企業(yè)的專(zhuān)利數量簡(jiǎn)單直接，往往成為很多企業(yè)對外宣傳時(shí)所用數據的來(lái)源。

　　另一種是看公開(kāi)數據庫的關(guān)鍵詞搜索結果。這一計算方法更不足取。一項專(zhuān)利申請中出現了某個(gè)關(guān)鍵詞根本無(wú)法作為該專(zhuān)利是否為某特定領(lǐng)域的核心專(zhuān)利的依據。

　　不過(guò)，這也引起一些爭議，例如有人認為，根據向該數據庫提交的專(zhuān)利數多少來(lái)判斷一家企業(yè)的專(zhuān)利實(shí)力，沒(méi)有說(shuō)服力的。這種計算方法有一個(gè)突出的弊端，即提交者可自行宣稱(chēng)他們提交的專(zhuān)利就是核心專(zhuān)利，沒(méi)有權威機構批準與否的問(wèn)題，也無(wú)需經(jīng)第三方獨立驗證。

　　不過(guò)，無(wú)論如何，有一點(diǎn)是共識，即核心專(zhuān)利是計算專(zhuān)利數量的根本。而什么是核心專(zhuān)利呢？有業(yè)內的一個(gè)普遍看法是，一個(gè)開(kāi)發(fā)者在其使用標準化技術(shù)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品時(shí)必須用到的、繞不開(kāi)的專(zhuān)利，就應被視為核心專(zhuān)利。而且，一個(gè)強大的專(zhuān)利持有者應當擁有一個(gè)龐大的專(zhuān)利組合，而這其中的專(zhuān)利應當是獲得批準的、真正核心的專(zhuān)利。