廣電、鐵通合演雙簧“強行”購票

    隨著(zhù)聯(lián)通、鐵通、網(wǎng)通等運營(yíng)商強攻腹地，整個(gè)固話(huà)市場(chǎng)再也不可能只是電信的天下。競爭為消費者帶來(lái)的好處不言而喻，可是當競爭中伴有一些灰暗的色彩后，用戶(hù)們還能為競爭所帶來(lái)的后果而全部喝彩嗎？從四川崇州因固話(huà)引發(fā)的一場(chǎng)糾紛中或許可以看出一些什么。
　國務(wù)院1999年11月轉發(fā)了信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局的相關(guān)規定，廣播電視部門(mén)與廣電企業(yè)不得交叉經(jīng)營(yíng)。但是從2000年開(kāi)始，四川成都的龍泉、崇州、新津、大邑等地廣電部門(mén)則開(kāi)始與當地電信運營(yíng)商親密接觸，將彼此業(yè)務(wù)捆綁銷(xiāo)售，開(kāi)始合演雙簧戲。這出雙簧上演已久，今年9月終因表現“突出”出差錯。
　雙簧搭擋暴露“暗箱操作”
　記者最近獲知，四川崇川以及成都所轄區域內的龍泉、新津、大邑、雙流等地均不同程度涉嫌與鐵通捆綁銷(xiāo)售。
　9月17日下午，記者得知消息稱(chēng)：成都管轄區內的崇州發(fā)生多名鐵通固話(huà)用戶(hù)因改用電信固話(huà)后被當地廣電部門(mén)以種種理由“查處”，并強行抱走電視機等終端設備事件。其中最典型的是被媒體報道的“邵女士事件”。后據知情人士透露，9月份在崇州市已發(fā)經(jīng)發(fā)生多起類(lèi)似事件。初步估計，到9月17日為止，當地廣電部門(mén)大約已收繳8臺電視機，其中大部分被用戶(hù)領(lǐng)回，但這些用戶(hù)均被告知必須將自己家中的固定電話(huà)網(wǎng)重新轉回鐵通。幾名用戶(hù)都向記者反映說(shuō)：“由于他們(指崇州廣電和鐵通)實(shí)行捆綁銷(xiāo)售，所以如果鐵通用戶(hù)轉網(wǎng)到電信后，廣電局就會(huì )以種種理由上門(mén)‘檢查’，這次接受檢查的用戶(hù)都是轉網(wǎng)的?！敝链?，這幕雙簧戲的兩位主角均被暴露臺前，盡管表面看來(lái)廣電是在“執法”，但實(shí)際上背后的原因不言自明。
　邵女士類(lèi)似事件實(shí)際上僅僅是冰山一角，隨著(zhù)對此事的深入調查，崇州廣電部門(mén)的違規操作逐漸顯形。在資料中，記者看到，龍泉廣電不但以廣電名義簽訂鐵通通信協(xié)議，將有線(xiàn)電視與鐵通固話(huà)進(jìn)行業(yè)務(wù)捆綁銷(xiāo)售，甚至在其與當地小區簽訂的布線(xiàn)合同中，也明確用戶(hù)不能使用電信固定電話(huà)。在大邑，當地廣電部門(mén)與鐵通也同樣進(jìn)行了這樣一筆“交易”：如果用戶(hù)只安裝光纖電視，需收取540元光纖費用，一并安裝鐵通電話(huà)則降低光纖電視收費標準，僅收150元，電話(huà)則不收費用；反過(guò)來(lái)如果用戶(hù)要拆除鐵通電話(huà)則必須補齊原先優(yōu)惠的光纖電視才允許拆機。同樣，今年8月，都江堰外江管理處要求當地住城區職工改為鐵通用戶(hù)，管理處將在今后兩年對使用轉為鐵通的職工每年補助60元電視收視費。
　以上種種可能表現得更多的還是一種以利誘之，而當崇州出現“如果不裝鐵通電話(huà)，則每戶(hù)每個(gè)電視孔收180元(以前則是每戶(hù)180元，現在按孔收費)”，更惡劣的是還要以種種理由上門(mén)檢查并對轉網(wǎng)用戶(hù)采取抱走電視機等手段進(jìn)行報復時(shí)，一起起“暗箱操作”的交易終于浮出水面。這里面令人深思的是，為什么在那么大的利益驅動(dòng)下，還有那么多的用戶(hù)要轉網(wǎng)？廣電、鐵通合演雙簧“強行”購票的行為恐怕不只是過(guò)火了。
　后臺表演者的驅動(dòng)
　業(yè)內人士認為：“鐵通由于后入市場(chǎng)，所以急需借力把份額迅速做大。在這個(gè)過(guò)程中，就難免出現像與廣電部門(mén)合作捆綁銷(xiāo)售的違規行為。而廣電或許除了利益驅使之外，借機進(jìn)入電信腹地也是個(gè)不錯的機會(huì )?！?BR>　電信的危機感也在這種緊逼直追中日漸明顯，在成都電信大邑縣分公司提交的一份報告中我們看到：“市公司應高度重視鐵通的發(fā)展對郊縣的影響，長(cháng)期下去，鐵通能夠在通信市場(chǎng)發(fā)展壯大起來(lái)，到鐵通公司的現金流入大于現金流出時(shí)，要扼殺鐵通幾乎不可能了，電信的部分用大用戶(hù)、高端用戶(hù)必然要被鐵通爭奪過(guò)去，那時(shí)對用戶(hù)爭奪的成本將是非常巨大的……一旦用戶(hù)被競爭對手發(fā)展，要從對方手中拉回用戶(hù)難度太大了，要付出數倍乃至數十倍的精力和資金和投入?！?BR>　盡管如此，鐵通的勢頭仍不可小視。據記者了解，僅在大邑地區，鐵通2002年8月18日才開(kāi)始對外營(yíng)業(yè)，至2003年7月就已發(fā)展了固定電話(huà)用戶(hù)3000戶(hù)，達到當地市場(chǎng)份額的12%，其中還包括了部分電信高端用戶(hù)。
　這樣的成績(jì)背后一定有一個(gè)很強大的團隊——大邑現代通信發(fā)展經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)部。據了解，該部是由大邑縣廣電局及相關(guān)人員注冊成立的一家私營(yíng)公司，入股人員甚至包括縣、局級機構負責人。有著(zhù)類(lèi)似情況的還有雙流廣電局一高層。該部與大邑鐵通合作，在當地建設線(xiàn)路、管道，發(fā)展用戶(hù)并進(jìn)行市場(chǎng)推廣，并實(shí)行將光纖電視和鐵通電話(huà)捆綁銷(xiāo)售，據稱(chēng)效果甚佳。
　據大邑電信有前人士稱(chēng)，該開(kāi)發(fā)部與“大邑光纖電視綜合信息網(wǎng)絡(luò )有限責任公司”一套人馬兩塊牌子，同一地點(diǎn)辦公，其固話(huà)代理業(yè)務(wù)鐵通和大邑現代通信發(fā)展經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)部在收入上按6：4分成(尚未經(jīng)證實(shí))，存在用壟斷業(yè)務(wù)促銷(xiāo)競爭業(yè)務(wù)情況。
　誰(shuí)在導演這場(chǎng)戲？
　就在隱情一點(diǎn)點(diǎn)被披露的同時(shí)，令人意想不到的是他們(以上地區廣電、鐵通)的上級監管部門(mén)事前均不知情。成都市廣電局社管處鄭處長(cháng)9月18日在針對此事件接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“如果用戶(hù)違返了295號令，當地廣電部門(mén)的確有執法權限。但對當地廣電部門(mén)強行抱走用戶(hù)電視機的事件是最后才得知的?！?BR>　鐵通成都分公司綜合部有關(guān)負責人則稱(chēng)：“我們沒(méi)有與任何廣電部門(mén)進(jìn)行合作。我們只和當地一些代理公司有合作關(guān)系，而且鐵通也要求它們要有獨立的法人資格?，F在我們正在嚴查此類(lèi)事件究竟是地區分公司違規還是代理公司亂來(lái)?！?BR>　崇州廣電局相關(guān)人士則稱(chēng)：“廣電局是一個(gè)監管職能部門(mén)，電視的網(wǎng)絡(luò )是由崇州海信網(wǎng)絡(luò )有限公司在具體操作，鐵通在崇州也僅僅是一個(gè)營(yíng)業(yè)部，兩家都是完全獨立的公司，我們目前并沒(méi)有掌握到有捆綁銷(xiāo)售的情況?！?BR>　三種答復意味著(zhù)什么？很顯然照此說(shuō)來(lái)，此前各地區的違規經(jīng)營(yíng)都是在上級和監管部門(mén)眼皮底下進(jìn)行的“地下活動(dòng)”，其背后的利益驅動(dòng)更引人注意了。
　四川省消協(xié)名譽(yù)副會(huì )長(cháng)谷巖對此發(fā)表看法說(shuō)：“通過(guò)行政執法達到營(yíng)銷(xiāo)目的，如果追究起來(lái)，這里面會(huì )有腐敗問(wèn)題?！?BR>　競爭面前不能亂陣腳
　廣電與電信間的爭斗由來(lái)久，早已列為公案。信產(chǎn)部手執《電信條例》，一直試圖將監管角色延伸到廣電傳輸領(lǐng)域，但廣電總局也寸土不讓。信產(chǎn)部管理電話(huà)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)，廣電網(wǎng)絡(luò )則由廣電總局獨立管理。但作為信產(chǎn)部的附帶條件，廣電網(wǎng)絡(luò )不能進(jìn)行面向電信的商業(yè)運作。
　似乎沒(méi)過(guò)多久，廣電部門(mén)就后悔了。一些地區的廣電部門(mén)經(jīng)受不住商業(yè)利益的誘惑，開(kāi)始涉足電信業(yè)務(wù)，尤其在互聯(lián)網(wǎng)接入方面與當地電信展開(kāi)激烈兌一些電信企業(yè)也開(kāi)始做傳送有線(xiàn)電視節目業(yè)務(wù)。在四川、湖南等地，雙方業(yè)務(wù)互相滲透并開(kāi)始沖突。
　競爭格局愈加混亂，監管部門(mén)當然不能坐視不理。1999年2月，四川省就對當地廣電和郵電部門(mén)進(jìn)行協(xié)調，要求廣電系統不得經(jīng)營(yíng)通信業(yè)務(wù)，同樣電信系統不得經(jīng)營(yíng)有線(xiàn)電視。
　同年11月，國務(wù)院辦公廳轉發(fā)了信產(chǎn)部和國家廣電總局《關(guān)于加強廣播電視有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )建設管理的意見(jiàn)》，文件明確規定電信和廣電部門(mén)的業(yè)務(wù)不得交叉。這無(wú)疑為廣電和電信劃清了界限。
　但事實(shí)上，在電信市場(chǎng)的激烈競爭中，憑借廣電網(wǎng)絡(luò )的壟斷地位，弱勢電信運營(yíng)商也可以迅速打開(kāi)市場(chǎng)，那么他們自然愿意擺下盛宴邀請廣電共享。反過(guò)來(lái)，通過(guò)與弱勢運營(yíng)商的合作，廣電也可以通過(guò)代理等方式悄然潛入電信市場(chǎng)。這里面廣電雖然沒(méi)有直接介入基礎運營(yíng)，但是在利益的驅動(dòng)下，廣電部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始不惜代價(jià)以代理等方式介入電信市場(chǎng)。
　這類(lèi)事件的發(fā)生，使得作為主管部門(mén)之一的通信管理局也陷入了一種清官難斷家務(wù)事的角色。此次事件，主要涉及鐵通、電信，同屬門(mén)下的兩兄弟談不上相互幫助也罷，竟然到了可謂相互置于死地的地步就不得不讓有關(guān)部門(mén)頭痛傷心了。四川省通信管理局市場(chǎng)處有關(guān)負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“國家當初拆分電信鼓勵競爭目的是為了促進(jìn)行業(yè)進(jìn)步，打破壟斷提升行業(yè)競爭力。而現在看來(lái)，不管是遲來(lái)者野心勃勃還是割肉者忍痛賽跑，都已經(jīng)開(kāi)始有所偏離本來(lái)的方向。利用行業(yè)壟斷來(lái)達到營(yíng)銷(xiāo)目的更是違規違法的舉動(dòng)，作為主管部門(mén)我們絕不容許有這樣的行為出現，經(jīng)調查屬實(shí)定嚴肅處理，情節嚴重者上報有關(guān)機構進(jìn)行處理?！?BR>　業(yè)內人士發(fā)表觀(guān)點(diǎn)說(shuō)：“不管是強者還是弱者、求生還是求勝，進(jìn)行游戲的必要素質(zhì)之一是必須遵守游戲規則，游戲者必須記住一點(diǎn)的是競爭面前不能亂了陣腳?！?