光纖反傾銷(xiāo)案終裁進(jìn)行時(shí) 六大焦點(diǎn)問(wèn)題浮出

 2004年9月7日下午1：30，首都大酒店會(huì )議廳冷颼颼的，主持人沒(méi)有太多的過(guò)渡就宣布會(huì )議開(kāi)始，現場(chǎng)參會(huì )人員表情異常嚴肅。這是《中華人民共和國反傾銷(xiāo)條例》實(shí)施以來(lái)商務(wù)部在通信行業(yè)首次舉行的聽(tīng)證會(huì )，主題是//joq5k4q.cn/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%85%89%e7%ba%a4%e5%8f%8d%e5%80%be%e9%94%80&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">光纖反傾銷(xiāo)</a>案產(chǎn)業(yè)損害調查，這次聽(tīng)證會(huì )有可能是在2005年1月終裁前的4個(gè)月內本案利害各方提供有關(guān)證據和意見(jiàn)的惟一機會(huì )，所以各方都分外重視。</P>

　　自2003年5月7日長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司代表中國國內非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)向商務(wù)部提起反傾銷(xiāo)調查的申請之后，2003年7月1日，商務(wù)部決定對原產(chǎn)于美國、日本和韓國的進(jìn)口非色散位移單模光纖進(jìn)行反傾銷(xiāo)立案調查。隨后，商務(wù)部對相關(guān)利害關(guān)系方進(jìn)行了問(wèn)卷調查，并對國內非色散位移單模光纖產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地核查，部分利害關(guān)系方先后向商務(wù)部提交了對本案的書(shū)面陳述意見(jiàn)。2004年6月16日，商務(wù)部對本案作出初步裁決，認定原產(chǎn)于上述被訴國家和地區的進(jìn)口非色散位移單模光纖對中國國內產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害，而且傾銷(xiāo)和實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。為了慎重起見(jiàn)，2004年6月，商務(wù)部對南京華新藤倉光通信有限公司和深圳特發(fā)信息阿爾卡特光纖有限公司進(jìn)行實(shí)地核查，于6月22日將本案調查期延長(cháng)至2005年1月1日。</P>

　　在9月7日的聽(tīng)證會(huì )上，日本企業(yè)以及日本政府沒(méi)有陳述對本案的意見(jiàn)，而韓國也只有韓國駐華使館商務(wù)處派代表做了象征性的發(fā)言，美國則除了駐華使館商務(wù)處代表發(fā)言之外，應訴企業(yè)康寧公司、OFS費特公司以及美方的關(guān)聯(lián)企業(yè)北京康寧光纜公司、成都康寧光纜公司、上海光纖公司等分別派代表在會(huì )上發(fā)言，陳述對本案的意見(jiàn)。中方企業(yè)本案申請人長(cháng)飛光纖光纜有限公司、江蘇法爾勝光子有限公司的代表以及富通集團、烽火科技、天津天大天財、南京華新藤倉、成都中住、江蘇阿爾發(fā)、中天科技、華倫集團等8家國內光纖制造企業(yè)聯(lián)合派出代表陳述了對本案的意見(jiàn)。</P>

　　焦點(diǎn)之一：是否應作出累積評估裁決？</P>

　　申請人：美、日、韓三國的產(chǎn)品符合法定累積評估的條件，對三國進(jìn)行累積評估是適當的。</P>

　　應訴人：美國進(jìn)口產(chǎn)品與其它產(chǎn)品相比具有不可替代性、價(jià)格差異大、分銷(xiāo)渠道不同，不應該進(jìn)行累積評估。</P>

　　《反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調查規定》第十五條規定，傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自?xún)蓚€(gè)以上國家(地區)，并且同時(shí)滿(mǎn)足相關(guān)條件的，可以就傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對國內產(chǎn)業(yè)造成的影響進(jìn)行累積評估。對于反傾銷(xiāo)損害案件，我國普遍采取的是累積評估，對本次//joq5k4q.cn/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%85%89%e7%ba%a4%e5%8f%8d%e5%80%be%e9%94%80&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">光纖反傾銷(xiāo)</a>案件也不例外。然而，應訴人美國康寧公司的代理律師任勇發(fā)言時(shí)對此舉提出異議，認為本案與其它案件完全不同，商務(wù)部應該作出美國進(jìn)口產(chǎn)品不應該與其它進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行累積評估的裁決。</P>

　　美國康寧公司要求作出非累積評估的依據是《反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調查規定》第十六條，該公司的代表分別從可替代性、價(jià)格差異、分銷(xiāo)渠道三個(gè)方面闡述了理由。</P>

　　第一，不可替代性。中國國內的光纖和其它進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量都不能替代康寧公司的光纖?？祵幑饫w多年來(lái)被公認為世界上品質(zhì)最優(yōu)的光纖，已經(jīng)在中國和世界其它地區建立了良好的聲譽(yù)。中國的很多用戶(hù)都明確表示出使用康寧光纖的興趣，他們采購含有康寧光纖的光纜，并與康寧公司達成光纖供應協(xié)議，包括采購G652被調查產(chǎn)品的光纖。大量的最終用戶(hù)傾向于購買(mǎi)康寧光纖，體現出康寧光纖良好的客戶(hù)認同及品牌聲譽(yù)。另外，中國用戶(hù)對康寧光纖具有偏好，中國光纜商認為宣傳自己的光纜含有康寧光纖是有價(jià)值的。為了這一目的康寧公司授予光纜公司商標許可，允許他們在自己的光纜上標明使用了康寧光纖。</P>

　　第二，價(jià)格差異。由于康寧光纖被客戶(hù)認為是更優(yōu)良的產(chǎn)品，因此具有較其它產(chǎn)品更高的價(jià)格，康寧公司一直以較其它產(chǎn)品更高的價(jià)格進(jìn)行銷(xiāo)售并保持這一價(jià)格差?？祵幑镜墓饫w一直高于國內廠(chǎng)商的價(jià)格，也高于其他進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格?？祵幑疽恢币暂^中國產(chǎn)品較高的價(jià)格進(jìn)行銷(xiāo)售。比如說(shuō)2002年8月7號，天極網(wǎng)報道，2002年第一季度光纖價(jià)格跌入低谷，進(jìn)口的康寧G652光纖已經(jīng)由2001年底的每芯公里36美元下降到28美元，而長(cháng)飛的G652光纖價(jià)格僅為每芯公里22美元，這一差價(jià)進(jìn)一步支持了不應對美國產(chǎn)品進(jìn)行累積評估的主張。</P>

　　第三，銷(xiāo)售渠道不同?？祵幑局饕匿N(xiāo)售渠道是在中國與最終用戶(hù)和光纜商建立長(cháng)期穩定的供貨合同關(guān)系，這些合同關(guān)系是康寧公司在中國市場(chǎng)銷(xiāo)售光纖所獨有的，康寧公司能夠獲得這些合同是因為其在質(zhì)量方面的優(yōu)勢和良好的客戶(hù)服務(wù)。</P>

　　案件申請人長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司的代理律師郭東平在發(fā)言時(shí)介紹了自己對初步裁定結果的總體意見(jiàn)，認為無(wú)論在程序上還是實(shí)體上，商務(wù)部對傾銷(xiāo)損害以及進(jìn)口產(chǎn)品和國內產(chǎn)品二者關(guān)系上的調查及涉及的內容都是符合中國法律規定及WTO相關(guān)規則的。初步裁決體現了公正公平的原則，懇請維持上述裁定，并對美日韓進(jìn)口的光纖征收相應的反傾銷(xiāo)稅。</P>

　　關(guān)于累計評估的適當性問(wèn)題，長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司的代表則提出了完全不同于美國康寧公司代表的意見(jiàn)。根據《中華人民共和國反傾銷(xiāo)條例》第九條的規定，累計評估的三個(gè)法定的要件為：一、來(lái)自每一國家(地區)的傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)幅度不小于2%；二、其進(jìn)口量不屬于可忽略不計的(低于3%為可忽略)；三、競爭條件的相似性。</P>

　　第一，美、日、韓的傾銷(xiāo)幅度分別為36%、46%和28.33%，遠遠超出了不可忽略的范圍。第二，美、日、韓各自占中國總進(jìn)口量的比例均超過(guò)3%，不屬于可忽略的范圍。第三，本案涉及產(chǎn)品的競爭條件是基本相同的。其一，美、日、韓向中國出口的光纖在物理特性、技術(shù)性能、生產(chǎn)工藝、原材料構成等方面都基本相同，具有可替代性和相互競爭性；其二，進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)產(chǎn)品在銷(xiāo)售渠道方面基本相同，都有通過(guò)直銷(xiāo)、分銷(xiāo)或者代理等方式在國內市場(chǎng)上銷(xiāo)售的情況；其三，進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)產(chǎn)品在運輸條件是相同的，均采用空運的方式；其四，進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)產(chǎn)品的客戶(hù)都是國內各主要的光纜企業(yè)，最終的用戶(hù)都是運營(yíng)商，同時(shí)大量的光纜企業(yè)既使用進(jìn)口產(chǎn)品又使用國產(chǎn)光纖。根據本案的事實(shí)表明，美、日、韓三國的產(chǎn)品符合上述三個(gè)法定累積評估的條件，對三國進(jìn)行累積評估是適當的。</P>

　　從客戶(hù)角度來(lái)看，江蘇永鼎股份有限公司、四川匯遠光通信股份有限公司和廈門(mén)通達光纜有限公司出具的產(chǎn)品利用報告指出，長(cháng)飛公司生產(chǎn)的光纖與美國康寧、美國OFS、日本藤倉等公司的產(chǎn)品均符合ITUT G652標準，長(cháng)飛公司生產(chǎn)的光纖的技術(shù)參數、性能與進(jìn)口光纖的質(zhì)量相當，性能穩定，服務(wù)優(yōu)良，完全可以替代進(jìn)口的同類(lèi)產(chǎn)品，而且光纜協(xié)會(huì )出具的證明文件也認為，國產(chǎn)光纖的技術(shù)、質(zhì)量都已經(jīng)達到或已超過(guò)國際標準，對我國的光纜的發(fā)展起到了積極的作用，目前國內企業(yè)使用的光纖與美、日、韓的進(jìn)口同類(lèi)光纖競爭條件相同，并可相互替代。從光纖的最終用戶(hù)運營(yíng)商的態(tài)度和做法來(lái)看，如中國移動(dòng)、中國電信、中國鐵通、中國聯(lián)通等運營(yíng)商在光纜的高投標項目中，對所需的光纖產(chǎn)品的招標文件中均明確指出，除了進(jìn)口光纖如美國康寧、OFS、日本藤倉等公司生產(chǎn)的產(chǎn)品之外，國產(chǎn)光纖如長(cháng)飛的光纖同樣是運營(yíng)商推薦使用的產(chǎn)品。</P>

　　富通集團、烽火科技等國內8家光纖企業(yè)的代理律師在發(fā)言時(shí)指出，8家國內光纖企業(yè)支持長(cháng)飛光纖光纜有限公司及江蘇法爾勝光子有限公司作為申請人代表國內光纖產(chǎn)業(yè)對原產(chǎn)于美、日、韓的單模光纖的反傾銷(xiāo)調查申請，并對申請人在此次聽(tīng)證會(huì )上的發(fā)言表示支持。他們認為無(wú)論在程序上，還是在實(shí)體上，初步裁定中關(guān)于傾銷(xiāo)與損害以及二者之間的因果關(guān)系的內容是符合中國法律規定和WTO相關(guān)原則和精神的。反傾銷(xiāo)不是反對正常的進(jìn)口，而是堅持WTO所倡導的公平競爭原則來(lái)規范光纖市場(chǎng)。在本次反傾銷(xiāo)案件初步裁決后，產(chǎn)品的價(jià)格逐步趨于穩定，臨時(shí)反傾銷(xiāo)的效應已經(jīng)逐步體現，這給光纖產(chǎn)業(yè)重新建立公平的市場(chǎng)秩序帶來(lái)了轉機，一些說(shuō)光纖市場(chǎng)繼續惡化的說(shuō)法與八家企業(yè)的實(shí)際情況不符。</P>

　　焦點(diǎn)之二：光纖產(chǎn)品的進(jìn)口是否造成了產(chǎn)業(yè)損害？</P>

　　申請人：低價(jià)傾銷(xiāo)導致投資收益率、現金流量等指標受到影響，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)陷入嚴重的困境。</P>

　　應訴人：調查期內，申請人的市場(chǎng)份額呈上升趨勢，進(jìn)口產(chǎn)品沒(méi)有對國內產(chǎn)業(yè)造成損害。</P>

　　產(chǎn)業(yè)損害調查是本次聽(tīng)證會(huì )的核心內容。美國康寧公司的代表認為，在調查期間中國國內產(chǎn)業(yè)沒(méi)有受到來(lái)自美國技術(shù)產(chǎn)品的損害。根據WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議以及商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害規定，康寧公司的代理律師任勇對十多項經(jīng)濟指標進(jìn)行了分析。</P>

　　第一，市場(chǎng)份額。根據申請書(shū)的數據分析，申請人長(cháng)飛公司的市場(chǎng)份額是呈上升趨勢的，2002年與1999年相比，增幅高達47%。調查機關(guān)的數據顯示，國內生產(chǎn)商在2001年的市場(chǎng)份額上升了23.13%，2002年上升了21.46%，在2003年第一季度驚人地增長(cháng)了207.34%。國內產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額的增長(cháng)使得進(jìn)口產(chǎn)品所占的市場(chǎng)份額降低，降低的幅度為10%左右，即從2000年的57%下降到2003年不到47%。在調查期間，國內產(chǎn)業(yè)呈大幅度上漲的趨勢，顯然得出國內產(chǎn)業(yè)有損害的裁決是不合適的。</P>

　　第二，產(chǎn)能。申請人在近年來(lái)不斷擴大其產(chǎn)能，從1999年到2002年申請人產(chǎn)能增長(cháng)了283%。此外，國內生產(chǎn)商上海朗訊提供的資料表明，國內產(chǎn)能增長(cháng)和需求增長(cháng)之間存在巨大的差距。在國內需求減少的情況下，國內產(chǎn)業(yè)在盲目地擴大其產(chǎn)能。長(cháng)飛公司從2001到2003年，產(chǎn)能從500萬(wàn)芯公里增長(cháng)到1000萬(wàn)芯公里，翻了一倍?？祵幑緸榱诉m應市場(chǎng)需求變化這一形勢于2001年關(guān)閉了幾處工廠(chǎng)。</P>

　　第三，產(chǎn)量。申請人在調查期的產(chǎn)量不斷提高。2002年與1999年相比增長(cháng)了135.2%。分析2001年、2002年、2003年3年1～3月的數據分別比上年同期增長(cháng)68.36%、24.34%、81.41%。</P>

　　第四，銷(xiāo)售數量。申請人在調查期間的銷(xiāo)售數量呈上升趨勢，從1999年到2002年銷(xiāo)售量上升了140%。</P>

　　第五，銷(xiāo)售收入。2002年與1999年相比，銷(xiāo)售收入增長(cháng)了102%。</P>

　　以上數據充分地說(shuō)明，在調查期間，中國國內產(chǎn)業(yè)根本沒(méi)有受到來(lái)自于美國進(jìn)口產(chǎn)品的損害。如果有一些指標在調查期間呈下降趨勢，那是由于申請人盲目的擴產(chǎn)造成的。</P>

　　美國OFS費特公司的代理律師在發(fā)言時(shí)認為產(chǎn)品進(jìn)口沒(méi)有對中國產(chǎn)業(yè)造成損害。OFS公司出口中國的產(chǎn)品主要是G652C。在調查期間，中國并沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)G652C產(chǎn)品，因此中國并不存在同類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)。申請人表示有生產(chǎn)G652C產(chǎn)品的能力，但OFS費特公司并沒(méi)有看到任何證據證明申請人在調查期間生產(chǎn)了G652C產(chǎn)品。此外在中國的公開(kāi)信息網(wǎng)上也證明中國企業(yè)生產(chǎn)G652C產(chǎn)品的能力仍處于發(fā)展的初期階段，中國的消費者不會(huì )用G652A和G652B來(lái)代替G652C光纖，因為它們之間不存在競爭關(guān)系。</P>

　　長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司的代理律師郭東平認為，根據我國和WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定，在確定國內產(chǎn)業(yè)遭受損害時(shí)，應該審查的因素有三個(gè)：傾銷(xiāo)產(chǎn)品數量的變化，傾銷(xiāo)同類(lèi)產(chǎn)品對國內價(jià)格的影響，傾銷(xiāo)產(chǎn)品對國內產(chǎn)業(yè)的影響。</P>

　　一、進(jìn)口數量的變化。根據初步裁定的數據，2001年，美、日、韓三國進(jìn)口光纖產(chǎn)品的數量急劇增加，與2000年相比增長(cháng)幅度達到了136.66%，所占市場(chǎng)的份額比2000上升了10%，2002年，雖然數量比2001年相比有所下降，但是被調查國家以數量沖擊國內市場(chǎng)的策略仍然很成功，其2002年向中國出口的數量絕對數量巨大，進(jìn)口數量比2000年增長(cháng)了近一倍，所占中國市場(chǎng)份額仍然可以維持在50.80%。到本案的調查期末即2003年一季度，進(jìn)口數量又進(jìn)一步急劇增長(cháng)，與2002年同期相比增長(cháng)幅度達到了159.1%。綜上所述，在產(chǎn)業(yè)損害調查期內，進(jìn)口產(chǎn)品數量總體呈現明顯的上升趨勢，且均占據中國50%以上的市場(chǎng)份額，最低也達到46%以上，如此巨大的進(jìn)口數量勢必對國內產(chǎn)業(yè)造成損害。</P>

　　對于2001年進(jìn)口數量大幅劇增的問(wèn)題，申請人注意到相關(guān)應訴企業(yè)提出“2001年進(jìn)口數量的增長(cháng)，是因為中國光纖不能滿(mǎn)足需求，因此需要進(jìn)口光纖來(lái)填補缺口”的主張。申請人認為這種辯解不能成立的，事實(shí)上2001年進(jìn)口產(chǎn)品數量的增長(cháng)幅度已經(jīng)遠遠超出同期國內需求的增幅，比市場(chǎng)需求的增幅高出了35%，而且國內產(chǎn)業(yè)2001年的庫存比上一年急劇增長(cháng)了682.41%。</P>

　　另外，申請人注意到相關(guān)應訴企業(yè)提出進(jìn)口產(chǎn)品的數量與國內價(jià)格之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，并認為由于2002年進(jìn)口數量下降，進(jìn)口產(chǎn)品不可能導致國內產(chǎn)業(yè)價(jià)格的下降。申請人認為這種主張不能成立。如果客觀(guān)全面地調查考察期內的進(jìn)口產(chǎn)品的數量和價(jià)格變化趨勢則不難發(fā)現，進(jìn)口數量增長(cháng)，行業(yè)產(chǎn)品下跌，進(jìn)口數量下降，國內價(jià)格上升。2002年的進(jìn)口數量為612萬(wàn)公里，2000年的數量為302萬(wàn)公里，2002年的進(jìn)口數量比2000年的數量高出了一倍，相應的2002年國內光纖的價(jià)格比2000年下降了59%，量大價(jià)低、量少價(jià)高的特點(diǎn)非常明顯。數量和價(jià)格之間的關(guān)系證明了進(jìn)口產(chǎn)品是導致國內產(chǎn)品價(jià)格下跌和損害的直接原因。</P>

　　二、進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格變化。在進(jìn)口產(chǎn)品數量劇增的過(guò)程中，進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格也出現了下降。整個(gè)調查期內，價(jià)格除了2001年比上年有所增長(cháng)以外，2002年和2003年一季度，都出現大幅下降，下降的幅度分別為58.23%和36.52%。由于進(jìn)口價(jià)格的大幅下降，國內產(chǎn)品的價(jià)格也被迫急劇下滑，2001年在國內需求量比2000增長(cháng)102%的情況下，國內的價(jià)格僅上升了4%，2002年國內價(jià)格則比2001年下降60.44%，2003年一季度下降至調查期的最低點(diǎn)，比2002年同期又下降了44.63%。在整個(gè)調查期內，國內的價(jià)格隨著(zhù)進(jìn)口價(jià)格的變動(dòng)而同步變動(dòng)，當進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格相對處于較高水平時(shí)，國內的價(jià)格也相對較高，反之在進(jìn)口價(jià)格下降的時(shí)候，國內的價(jià)格也被迫隨之下降，進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格對國內的影響是非常的明顯的。</P>

　　三、對國內產(chǎn)業(yè)的影響。美、日、韓的傾銷(xiāo)幅度巨大，三國的傾銷(xiāo)幅度平均高達36.8%，如此高的傾銷(xiāo)幅度是任何一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)都無(wú)法承受的。如果他們不以?xún)A銷(xiāo)的方式進(jìn)入中國的市場(chǎng)，價(jià)格一定能夠恢復到正常水平。低價(jià)傾銷(xiāo)導致稅前利潤急劇減少，投資收益率、現金流量等指標受到影響，失業(yè)人數增長(cháng)和人均工資處于較低水平，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)陷入了嚴重的困境，國內的產(chǎn)業(yè)遭受了嚴重的實(shí)質(zhì)損害。</P>

　　焦點(diǎn)之三：中國光纖自用消耗量比例有多大？</P>

　　申請人：國內光纖自用量在最高時(shí)期也只有1/3左右，應訴人的數據與事實(shí)不符</P>

　　應訴人：申請人的自用量達到70%左右，進(jìn)口產(chǎn)品與國內產(chǎn)業(yè)自用部分沒(méi)有直接競爭</P>

　　美國康寧公司的代理律師任勇發(fā)言時(shí)提出了一個(gè)意外的問(wèn)題，認為中國光纖產(chǎn)品自用消耗量極高。絕大多數國產(chǎn)光纖都不是在市場(chǎng)公開(kāi)銷(xiāo)售，而是內部轉移式的生產(chǎn)，只有很少的光纖產(chǎn)品在市場(chǎng)上公開(kāi)銷(xiāo)售的，參與市場(chǎng)競爭。長(cháng)飛公司在調查期間，2000年的自用量是53%，2001年是83%，2002年是76%，2003年第一季度是69%，平均是70%左右。根據WTO規則，來(lái)自進(jìn)口產(chǎn)品的競爭對一個(gè)主要自用生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)是非常有限的，所以在本案中G652光纖沒(méi)有受到進(jìn)口產(chǎn)品的主要競爭。關(guān)于長(cháng)飛光纖光纜有限公司產(chǎn)量絕大部分都是用于自用的問(wèn)題，康寧公司通過(guò)列舉的數據分析，認為光纖光纜的價(jià)格保持了十分明顯的一致性，也說(shuō)明中國市場(chǎng)上的光纖絕大部分是用來(lái)生產(chǎn)光纜產(chǎn)品的。長(cháng)飛公司從2001年就開(kāi)始成為中國光纜市場(chǎng)的龍頭老大，而且市場(chǎng)占有率遠遠超過(guò)其它競爭對手。關(guān)于國內企業(yè)自用消耗，康寧公司的結論是，進(jìn)口產(chǎn)品與國內產(chǎn)業(yè)自用部分沒(méi)有直接競爭。</P>

　　美國OFS費特公司也認為，很多中國的生產(chǎn)商都用自己的光纖生產(chǎn)光纜，從美國進(jìn)口的產(chǎn)品并沒(méi)有與中國國內生產(chǎn)的產(chǎn)品形成競爭關(guān)系，因此自用產(chǎn)品的生產(chǎn)不會(huì )受到進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊。</P>

　　長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司的代理律師郭東平指出，康寧公司所引用的國內光纖產(chǎn)品自用量數據達70%的數據與事實(shí)不符，實(shí)際上國內光纖自用量在最高時(shí)期也只有1/3左右。在初裁調查中，商務(wù)部已經(jīng)對國內光纖產(chǎn)業(yè)的自用量進(jìn)行了審查。</P>

　　焦點(diǎn)之四：G652A、G652B、G652C、G652D是否為同類(lèi)產(chǎn)品？</P>

　　申請人：在命名時(shí)沒(méi)出現G652、G653、G654，而是以A、B、C、D來(lái)劃分，這就說(shuō)明屬于同一系列。</P>

　　應訴人：從物理構成、工藝技術(shù)、生產(chǎn)設備、化學(xué)特性以及客戶(hù)和生產(chǎn)者的評價(jià)等方面來(lái)看，G652C、G652D與G652A、G652B都不屬于同類(lèi)產(chǎn)品，應該排除在本案調查范圍之外</P>

　　實(shí)際上在初裁結果中，商務(wù)部已經(jīng)確定G652A、G652B、G652C為同類(lèi)產(chǎn)品，但是有關(guān)進(jìn)口企業(yè)為了規避?chē)鴥确磧A銷(xiāo)措施，開(kāi)始出口G652D產(chǎn)品，于是申請人提交了關(guān)于G652D的反傾銷(xiāo)緊急申請，關(guān)于G652A、G652B、G652C、G652D是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品的爭論成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。</P>

　　在本次聽(tīng)證會(huì )上，美國OFS費特公司的代理律師提出了這個(gè)有關(guān)產(chǎn)品范圍界定的問(wèn)題，認為商務(wù)部將G652C和G652A、G652B列為同類(lèi)產(chǎn)品是不合適的，申請人向商務(wù)部遞交將反傾銷(xiāo)產(chǎn)品擴展到G652D也是極不合適的。G652A和G652B產(chǎn)品與G652C不屬于同類(lèi)產(chǎn)品，因為從物理構成、工藝技術(shù)、生產(chǎn)設備、化學(xué)特性以及客戶(hù)和生產(chǎn)者的評價(jià)等方面都不同。G652A、G652B與G652C不屬于同類(lèi)產(chǎn)品，應該將G652C排除在本案調查范圍之外。G652D與G652A、G652B、G652C也不屬于同類(lèi)產(chǎn)品，申請人要求將調查產(chǎn)品擴展到G652D，違背了中國的法律和WTO有關(guān)協(xié)議。</P>

　　富通集團、烽火科技等國內8家光纖企業(yè)的代理律師認為在本次的初步裁定中，對于G652C的裁定是正確的，也是符合法律規定的。無(wú)論是從ITU還是國際電工委員會(huì )等國際標準，G652C、G652B、G652A均歸為同一類(lèi)的產(chǎn)品，它們在重大的物理特性上不存在實(shí)質(zhì)性的區別。關(guān)于相關(guān)應訴企業(yè)提出的G652D光纖不應被納入此次反傾銷(xiāo)范圍內的主張是不成立的。首先，本次由長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇華爾勝光子有限公司提起的反傾銷(xiāo)調查申請，是請求對原產(chǎn)于美、日、韓三國的G652D進(jìn)行反傾銷(xiāo)調查，上述的請求已經(jīng)得到了商務(wù)部的認可，并且申請人根據ITU的標準列舉了G652好幾種類(lèi)型，當時(shí)G652D尚未在很多范圍內得以應用。其次，初審對G652單模光纖的描述十分清楚，G652D光纖完全符合被調查的具體描述，屬于被調查產(chǎn)品的產(chǎn)品范圍。另外，在命名時(shí)并沒(méi)出現G652、G653、G654，而是以A、B、C、D來(lái)劃分，這就說(shuō)明屬于同一系列。因此，G652D、G652C、G652B、G652A在本質(zhì)上沒(méi)有區別。如果將G652D排除在外，那么將使國際貿易規則形同虛設，無(wú)法真正維護國內產(chǎn)業(yè)的合法權益。</P>

　　焦點(diǎn)之五：產(chǎn)品進(jìn)口與產(chǎn)業(yè)遭受損害之間是否存在因果關(guān)系？</P>

　　申請人：美、日、韓三國向中國大量出口光纖產(chǎn)品，持續壓低出口產(chǎn)品價(jià)格以及國內產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害，在時(shí)間上均保持同步，表明傾銷(xiāo)是造成損害的直接原因</P>

　　應訴人：供求關(guān)系的嚴重失衡導致了國內光纖光纜價(jià)格下降，而并非進(jìn)口產(chǎn)品所致</P>

　　北京康寧光纜有限公司的代表發(fā)言時(shí)認為，供求關(guān)系的嚴重失衡導致了國內光纖光纜價(jià)格下降，而并非進(jìn)口產(chǎn)品所致。他引用了《通信世界》的文章《堅決抵制低價(jià)傾銷(xiāo)》的報道作為佐證：“2002年以來(lái)，受?chē)HIT產(chǎn)業(yè)泡沫影響，國內光纜市場(chǎng)需求不旺，大部分通信光纜生產(chǎn)企業(yè)陷入惡性?xún)r(jià)格戰的漩渦”。從2000年到2003年的3月，中國國內光纜市場(chǎng)的總產(chǎn)能遠遠高于市場(chǎng)需求量。2000年到2001年這一期間國內光纜總產(chǎn)能大幅度增長(cháng)，從1600萬(wàn)芯公里急劇增長(cháng)到4150萬(wàn)芯公里，增長(cháng)率高達159%，然而同期的市場(chǎng)需求量從800萬(wàn)芯公里增長(cháng)到1250萬(wàn)芯公里，增長(cháng)率為56%。另外從2001年到2002年期間，市場(chǎng)需求量開(kāi)始下降，從1250萬(wàn)芯公里下降到900萬(wàn)芯公里，但是國內的生產(chǎn)廠(chǎng)家卻沒(méi)有仔細分析市場(chǎng)狀況，盲目擴大產(chǎn)能，從450萬(wàn)芯公里擴大到520萬(wàn)芯公里，供求的增長(cháng)率形成了一個(gè)巨大的反差，導致產(chǎn)品價(jià)格下降。同時(shí)由于光纖是光纜最主要的原材料，約占光纜成本的70%左右，光纖價(jià)格下降，造成光纜價(jià)格下降。</P>

　　成都康寧光纜有限公司的代表的觀(guān)點(diǎn)基本與北京康寧的觀(guān)點(diǎn)相同，指出進(jìn)口光纖的份額在調查期內持續大幅度減少，進(jìn)口光纖不是造成中國國內光纖產(chǎn)業(yè)受損的原因。她引用行業(yè)專(zhuān)家王德龍先生文章中的描述：“中國目前的光纖企業(yè)達到18家，總產(chǎn)能達到3000萬(wàn)公里左右。2003年的需求量為1400萬(wàn)公里。產(chǎn)能與需求之比為2.14。如果考慮中國進(jìn)口的比例，那么產(chǎn)能與需求的比例將上升到3.75。過(guò)多的產(chǎn)能應該是光纖產(chǎn)業(yè)受損的根本原因?！奔词狗磧A銷(xiāo)勝訴也不可能改變根本形勢，光纖價(jià)格或許稍有回升，但激烈的拼搏將繼續下去。</P>

　　上海光纖有限公司代表也認為，國內價(jià)格下降的根本原因在于產(chǎn)能過(guò)剩。</P>

　　長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司的代理律師郭東平在發(fā)言時(shí)否定了國內價(jià)格下降的原因在于產(chǎn)能過(guò)剩的說(shuō)法，并認為美、日、韓三國產(chǎn)品的進(jìn)口與國內光纖產(chǎn)業(yè)遭受損害之間存在因果關(guān)系。</P>

　　郭東平律師認為，在調查期內，美、日、韓三國向中國大量出口光纖產(chǎn)品，持續壓低出口產(chǎn)品的價(jià)格以及國內的產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害，在時(shí)間上均保持同步，表明三國傾銷(xiāo)是造成國內產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)損害的直接原因。</P>

　　2001年美、日、韓三國的進(jìn)口數量與2000年相比增長(cháng)了136.66%，已經(jīng)遠遠大于同期國內市場(chǎng)的增幅，導致國內的份額下降了12%，而同期進(jìn)口產(chǎn)品的份額上升了10%。由于進(jìn)口數量的急劇增長(cháng)，國內的開(kāi)工率與2000相比，相對不足，2001的產(chǎn)量增幅遠遠低于需求的增幅，銷(xiāo)量的增幅明顯低于產(chǎn)量的增幅，銷(xiāo)售受到巨大的抑制，期末的庫存因此而急劇攀升，與2000相比增長(cháng)了682.41%，而且巨大的進(jìn)口數量也壓低了國產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)格，抑制了銷(xiāo)售收入與利潤的增長(cháng)，導致2002年的投資收益率僅比上年上升了1.45%，未能獲得應有的增長(cháng)，現金凈流量大大減少，比2000年下降76%，國內的產(chǎn)品受到國外產(chǎn)品的抑制，而遭受了巨大的損失。2002年到2003年一季度，在國內光纖需求的拉動(dòng)下，國內企業(yè)的產(chǎn)量和產(chǎn)能均有提高，同類(lèi)產(chǎn)品的數量在一定的程度上替代了進(jìn)口的產(chǎn)品，2002年比上年同期有所下降，但是2002年的進(jìn)口數量仍然巨大，而2003年一季度的進(jìn)口數量比2002年同期增長(cháng)了159%，在這種情況下美、日、韓三國在維持巨大的對華出口量的同時(shí)，進(jìn)一步降低出口的價(jià)格，2002年的出口價(jià)格比2001年下降了58%，2003年到了最低點(diǎn)，比2002年同期降低了87%，而進(jìn)口價(jià)格的急劇下滑，壓低了國內產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，2002年與2001年的價(jià)格相比下降了將近60%，而且同類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格下降，導致國內的銷(xiāo)售收入的下降?，F金流量進(jìn)一步減少，出現全行業(yè)明顯虧損的狀態(tài)。</P>

　　焦點(diǎn)之六：產(chǎn)業(yè)利益？國家利益？</P>

　　申請人：//joq5k4q.cn/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%85%89%e7%ba%a4%e5%8f%8d%e5%80%be%e9%94%80&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">光纖反傾銷(xiāo)</a>申請的提出完全符合國家的公共利益，具有一個(gè)可靠的、強大的國內光纖產(chǎn)業(yè)是中國信息安全和通信安全的重要保障</P>

　　長(cháng)飛光纖光纜有限公司和江蘇法爾勝光子有限公司的代理律師郭東平指出，光纖通信是涉及到中國通信安全的重大問(wèn)題，具有一個(gè)可靠的、強大的國內光纖產(chǎn)業(yè)是中國信息安全和通信安全的重要保障。</P>

　　富通集團、烽火科技等國內八家光纖企業(yè)的代理律師也認為，//joq5k4q.cn/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%85%89%e7%ba%a4%e5%8f%8d%e5%80%be%e9%94%80&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">光纖反傾銷(xiāo)</a>申請的提出完全符合國家的公共利益。第一，維護國內光纖產(chǎn)業(yè)的合法權益本身就是國家利益的體現。第二，光纖通信涉及到中國的信息安全和通信安全等重大問(wèn)題。在中國光纖產(chǎn)業(yè)尚未形成規模之前，我國光纖產(chǎn)品的需求基本依靠進(jìn)口，使中國的光纖產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴重制約，而且對中國的通信安全構成了巨大的威脅，對此我國政府十分重視。在政府的支持下，光纖已經(jīng)形成了自己的知識產(chǎn)權和規模。目前的傾銷(xiāo)是中國光纖遭受有史以來(lái)最為嚴重的損害，對光纖行業(yè)進(jìn)行正當有效保護很有必要，這是符合中國的國家利益的。第三，光纖的健康發(fā)展對將中國經(jīng)濟產(chǎn)生重大的影響。產(chǎn)業(yè)安全是我國經(jīng)濟安全的重要組成部分，是國家安全的基礎。 第四，對光纖的反傾銷(xiāo)調查不會(huì )影響下游用戶(hù)的正常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，相反，更有利下游用戶(hù)的穩定和發(fā)展，與下游用戶(hù)的利益是一致的。而且反傾銷(xiāo)并不會(huì )抵制正常的貿易，任何國家都可以以公平的價(jià)格向中國出售光纖產(chǎn)品，正當的進(jìn)口不會(huì )受到任何的限制。
 
</P>