第五次電信分拆報告引發(fā)運營(yíng)商強烈反響

        “能讓廣電做IDC業(yè)務(wù)，拿到國際互聯(lián)網(wǎng)出口、開(kāi)放ISP牌照、還不被電信在路由器上做手腳，我覺(jué)得就跟吃著(zhù)火鍋唱著(zhù)歌一樣幸福而知足啦！”對于社科院的《第五次電信分拆方案研究》，一位廣電行業(yè)人士調侃說(shuō)，他壓根兒就不敢奢望將電信、聯(lián)通的IDC分拆給廣電。

        2月23日，社科院信息化研究中心拋出一份《第五次電信分拆方案研究》，建議將中國電信、中國聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)數據中心業(yè)務(wù)(即IDC)分拆出來(lái)整體打包并入廣電，與中國有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司合并，再加上廣電的視頻內容業(yè)務(wù)，共同組建國家廣播電視網(wǎng)絡(luò )集團公司。

        這份設想大膽的分拆建議引起了電信運營(yíng)商的強烈反響。3月3日，中國電信市場(chǎng)部有關(guān)人士告訴本報記者明確表示：“這份報告是廣電方面意愿的最佳體現，電信運營(yíng)商是不會(huì )放棄IDC業(yè)務(wù)的控制權。”

IDC的博弈
 
        “早在2003年電信已經(jīng)向民營(yíng)資本開(kāi)放了IDC業(yè)務(wù)，而去年的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案制定過(guò)程中，電信運營(yíng)商卻將IDC業(yè)務(wù)牌照作為籌碼希望交換IPTV業(yè)務(wù)的內容播控權，這顯然是沒(méi)有任何道理的。”廣電總局科技司有關(guān)人士3月4日告訴本報記者。

       針對廣電總局的這一說(shuō)法，中國電信上述人士針?shù)h相對：“既然是三網(wǎng)融合，電信運營(yíng)商理應獲得進(jìn)入視頻內容領(lǐng)域的機會(huì )，但是去年的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案基本上剝奪了電信運營(yíng)商IPTV業(yè)務(wù)的內容播控權，在這樣的情況下，為何電信要放棄IDC業(yè)務(wù)？”

        顯然，對IDC的爭奪成了廣電、電信三網(wǎng)融合主導權博弈的繼續。然而，去年總體規模只有60億元的IDC業(yè)務(wù)對于電信究竟意味著(zhù)什么？

        以規模最大的中國電信為例，其目前在北京、上海、廣州、西安設有四家骨干節點(diǎn)IDC，面向全國提供服務(wù)，各省市均建有電信級的IDC機房，主要業(yè)務(wù)包括主機托管類(lèi)、資源出租類(lèi)、增值服務(wù)類(lèi)等業(yè)務(wù)，其中最為重要的就是其擁有壟斷牌照的資源出租。

        2003年隨著(zhù)中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從第一輪泡沫中走出，包括世紀互聯(lián)在內的諸多民營(yíng)IDC公司開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。但是2007年2月，中國電信和中國網(wǎng)通簽署了一份規范競爭合作協(xié)議，南北格局讓民營(yíng)IDC公司的生存非常困難。兩大運營(yíng)商的IDC價(jià)格競爭讓行業(yè)利潤下降，不僅如此，從2007年下半年開(kāi)始，兩大寬帶運營(yíng)商把數據基礎業(yè)務(wù)從民營(yíng)IDC手中收回，中國電信甚至在營(yíng)業(yè)廳推出IDC業(yè)務(wù)受理。

        此后盡管經(jīng)歷了2008年5月的第四輪電信重組，但至2010年底，國內的IDC競爭格局依然是中國電信和中國聯(lián)通雙寡頭壟斷的格局，而網(wǎng)宿科技、世紀互聯(lián)等民營(yíng)IDC商依然處境艱難。2010年在三網(wǎng)融合總體方案出臺后，廣電運營(yíng)商也終于獲得了進(jìn)入這一領(lǐng)域的機會(huì )。

        中廣互聯(lián)CEO曾會(huì )明告訴本報記者，目前廣電寬帶的IDC業(yè)務(wù)主要局限于江蘇、陜西等地試點(diǎn)，與電信運營(yíng)商相比，經(jīng)營(yíng)能力的確欠缺，但更重要是廣電還沒(méi)有獲得真正的IDC運營(yíng)牌照。

        據悉，目前中國的廣電寬帶網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)不足300萬(wàn)戶(hù)，只占中國寬帶用戶(hù)總量的1%，而國外有線(xiàn)寬帶用戶(hù)數量占比則超過(guò)40%，顯然廣電方面一直將寬帶作為接下來(lái)最重要的開(kāi)拓區域。然而，要有所突破，除了充分利用廣電現有的光纖網(wǎng)絡(luò )和建設新的高速NGB網(wǎng)絡(luò )，廣電還需要在國際互聯(lián)網(wǎng)出口、ISP牌照和IDC牌照上有所突破。

        廣電總局科技司有關(guān)人士表示，在中國整個(gè)寬帶產(chǎn)業(yè)鏈條中，互聯(lián)網(wǎng)的基礎骨干網(wǎng)、國際出口局、接入網(wǎng)，以及依托于互聯(lián)網(wǎng)基礎網(wǎng)上的數據中心和巨大內容流量，由中國電信和聯(lián)通兩家公司分別獨家壟斷。

        “這是一個(gè)不公平的局面，目前的國內互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)沒(méi)有真正的互聯(lián)互通。”曾會(huì )明說(shuō)：“廣電寬帶用戶(hù)要想上國外網(wǎng)站、玩比較大容量的游戲，都要通過(guò)電信運營(yíng)商的IDC中心來(lái)登陸，而廣電為此要向電信運營(yíng)商交納相當高的國際互聯(lián)網(wǎng)出口租賃費用和網(wǎng)間數據結算費用。”

        據悉，按照廣電寬帶目前每年每戶(hù)900元的價(jià)格，其毛利潤的約50%要交給電信運營(yíng)商的IDC業(yè)務(wù)中心，這是廣電要申請自己的國際互聯(lián)網(wǎng)出口和IDC業(yè)務(wù)牌照的主要原因。

尷尬的社科院報告

        由于廣電的全國性有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )公司依然沒(méi)有掛牌，而各地廣電運營(yíng)商又相對分散，短期內廣電的IDC依然不可能沖擊電信運營(yíng)商。但社科院信息化研究中心的這份報告則讓電信運營(yíng)商感到了壓力。

        按照這份報告，新組建的國家廣播電視網(wǎng)絡(luò )集團公司，將包括中國有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )公司的光纖資源+分拆過(guò)來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)數據中心業(yè)務(wù)+廣電的NGB戰略。報告稱(chēng)，這樣的重組將可以解決互聯(lián)互通問(wèn)題，運營(yíng)商之間的網(wǎng)間結算問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò )中立性問(wèn)題，大量出現的廣播電視視頻內容監督管理、互聯(lián)網(wǎng)的內容監督管理問(wèn)題。

        社科院信息化研究中心秘書(shū)長(cháng)姜奇平表示，在這次重組后，由廣電部門(mén)全面負責寬帶內容媒體的監管，包括寬帶產(chǎn)業(yè)內容經(jīng)營(yíng)許可的發(fā)放，寬帶內容市場(chǎng)監督管理。新組建的國家廣播電視網(wǎng)絡(luò )公司，全面負責互聯(lián)網(wǎng)內容、廣播電視媒體內容的運營(yíng)和服務(wù)，工信部專(zhuān)心致志地監管電信市場(chǎng)的運營(yíng)與競爭。

        報告稱(chēng)，電信、聯(lián)通的IDC業(yè)務(wù)均只占公司總收入的約2%，分拆出來(lái)對電信、聯(lián)通的影響不大，但這塊2010年收入為60億元的業(yè)務(wù)對于廣電卻幫助巨大，而不牽扯到用戶(hù)交割，很容易操作。

        曾會(huì )明更認為，這一方案其實(shí)并非所謂的電信重組，只是對以往市場(chǎng)競爭存在的不合理的部分進(jìn)行小規模的矯正，“說(shuō)到底，每次重組都是為了讓各大運營(yíng)商的力量更加平衡”

        但這個(gè)方案很快引起了電信運營(yíng)商和部分網(wǎng)民的強烈反對。廣東聯(lián)通市場(chǎng)部有關(guān)人士告訴記者：“就像廣電不愿意放棄IPTV等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的內容播控權一樣，電信運營(yíng)商也不能放棄IDC業(yè)務(wù)，因為所謂改革方案應該是一個(gè)包括終端、骨干網(wǎng)、平臺層、內容層、應用層與監管層的完整體系。”

        有電信行業(yè)人士指出，首先，廣電的產(chǎn)業(yè)運營(yíng)能力不足；其次，在IDC納入廣電后，互聯(lián)網(wǎng)內容將遭遇嚴格審查；此外，作為電信IDC業(yè)務(wù)的基層員工，也不希望看到被廣電整合。

        對此，廣電總局科技司有關(guān)人士回應，拆分后屬于重要意識形態(tài)(如時(shí)政等)之外的內容資源(如生活類(lèi)、商務(wù)類(lèi)內容資源)、接入服務(wù)資源(如IDC業(yè)務(wù)、云計算業(yè)務(wù))向市場(chǎng)充分開(kāi)放，不用擔心所謂的內容監管過(guò)嚴的問(wèn)題。
 
廣電的“陰謀”？

        對于社科院的這份報告，有電信人士直言這是廣電的陰謀，這份報告肯定是廣電出資資助的。

        對此，社科院信息化研究中心相關(guān)人士回應：“這是一份完全獨立的報告，沒(méi)有任何廣電資金的支持，一方面這樣的操作方式之前有成功的案例，另一方面寬帶業(yè)務(wù)的資源壟斷導致寬帶費用居高不下需要引入廣電的競爭。”
 
        據悉，2008年英國電信(BT)與惠普公司進(jìn)行談判，將旗下的英國數據中心以15億英鎊(約合29.3億美元)的價(jià)格出售給美國計算機廠(chǎng)商惠普公司，按照社科院的報告，這充分表明電信運營(yíng)商避開(kāi)內容運營(yíng)的劣勢(內容監管、版權管理、云計算管理等問(wèn)題)，更加發(fā)揮好做網(wǎng)絡(luò )接入優(yōu)勢，這已經(jīng)成為電信業(yè)的一個(gè)必然趨勢。

        社科院的報告中還強調目前寬帶壟斷導致的問(wèn)題，主要是資費過(guò)高，平均100元/月.M。香港1G帶寬199HKD/月.G，差了近1000倍的價(jià)格，中國平均網(wǎng)速不到全球一半，收費是韓國124倍。

        對此中國電信方面也以自己剛剛發(fā)布的“光網(wǎng)城市”計劃作為回應。按照這一計劃，5年內電信的寬帶接入帶寬要比目前主流的2-4兆提升10倍，同時(shí)每兆接入費用從目前的每月75元下調到9元。廣東電信有關(guān)人士告訴本報記者：“即便沒(méi)有廣電的競爭，我們也會(huì )主動(dòng)提速并降低費用的。”

        而對于英國電信的模式，曾會(huì )明指出，美國聯(lián)邦通信法規定：互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)屬于信息服務(wù)業(yè)務(wù)，不屬于電信業(yè)務(wù)；根據國際慣例，開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)是一個(gè)絕對政策。在我國，互聯(lián)網(wǎng)接入的ISP服務(wù)、ICP服務(wù)，均屬增值電信業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)數據傳送屬基礎電信業(yè)務(wù)，這一局面需要打破。

        在他看來(lái)，電信網(wǎng)已經(jīng)在過(guò)去10年完成了互聯(lián)網(wǎng)的融合，現在提出的三網(wǎng)融合其實(shí)最重要的就是要在未來(lái)5-10年完成廣電網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合，而不是讓廣電網(wǎng)繼續作為一個(gè)獨立的專(zhuān)網(wǎng)來(lái)運轉，要打破這個(gè)就必須要給廣電平等參與寬帶業(yè)務(wù)競爭的機會(huì )，其中包括獲得平等的ISP、IDC業(yè)務(wù)牌照和國際互聯(lián)網(wǎng)出口。

        不過(guò)電信運營(yíng)商則希望以IDC牌照作為籌碼來(lái)與廣電交換所謂的內容播控權，但無(wú)法做到，也是雙方矛盾持續深化的主要原因。

        廣電專(zhuān)家吳純勇認為，廣電要想獲得電信和聯(lián)通的IDC業(yè)務(wù)是不可能的，即便再小的蛋糕既得利益者也不會(huì )輕易放棄，廣電還是應該將主要精力放在自身IDC中心的建設上。

        他還指出，互聯(lián)網(wǎng)是三網(wǎng)融合的核心，是未來(lái)發(fā)展的方向，但廣電在互聯(lián)網(wǎng)方面完全沒(méi)有應有的合理資源分配及公平待遇。這樣下去，三網(wǎng)融合很難實(shí)現 。