歐洲5G與發(fā)展困境：急需變革以應對全球競爭

  ICC訊  愛(ài)立信的B?rje Ekholm和諾基亞的Pekka Lundmark這兩位5G領(lǐng)域的競爭對手通常不會(huì )坐在一起并達成共識。然而，在這次關(guān)于歐洲衰退的關(guān)鍵問(wèn)題上，他們暫時(shí)擱置了分歧。在布魯塞爾的一場(chǎng)討論中，兩人一同警告如果不迅速改變，歐洲將面臨災難。Lundmark甚至直言不諱地說(shuō)，歐洲“已經(jīng)一只腳踏進(jìn)了太平間”。

  這樣的說(shuō)法是否過(guò)于危言聳聽(tīng)？從表面上看，數據確實(shí)不容樂(lè )觀(guān)。前意大利總理Mario Draghi去年發(fā)布的一份重要報告指出，在過(guò)去的20年里，美國與歐盟之間的GDP差距已從15%擴大到30%。同時(shí)，美國公司在研發(fā)上的投資比歐洲公司高出60%，資本支出高出50%。

  技術(shù)及其應用準備顯然是因素之一，顯然歐洲未能像美國那樣催生出一批大型科技巨頭。但認為歐洲的主要問(wèn)題是連接性不足，或是在關(guān)鍵電信服務(wù)部署上遠遠落后于美國，則可能是一個(gè)誤解。

  對于5G來(lái)說(shuō)，歐洲確實(shí)似乎在美國之后部署，尤其是在對高速服務(wù)至關(guān)重要的中頻段頻譜方面。數據顯示，5G僅覆蓋了約50%的歐洲人口。但這一估計似乎過(guò)低，愛(ài)立信給出的覆蓋率是80%，僅比北美少十個(gè)百分點(diǎn)。真正的差距在于中頻段覆蓋，歐洲在去年11月時(shí)只有45%，而北美則為90%。

  但是，這家中國以外全球最大的5G供應商的觀(guān)點(diǎn)，即歐洲在中頻段的滯后使它在目前嚴重落后于美國。無(wú)論是電信行業(yè)內外，對5G普遍感到失望。盡管幾年前曾有大量討論關(guān)于5G驅動(dòng)的機器人手術(shù)和自動(dòng)駕駛汽車(chē)，但對于大多數用戶(hù)而言，最新的移動(dòng)標準看起來(lái)與它的前身并無(wú)二致。至今還沒(méi)有一種只能在5G網(wǎng)絡(luò )上運行的大眾市場(chǎng)應用。

  更為重要的是工廠(chǎng)、辦公室和家庭的光纖連接，人們在那里消費大部分互聯(lián)網(wǎng)內容。在這方面，并沒(méi)有證據顯示歐洲落后于美國。實(shí)際上，FTTH歐洲委員會(huì )去年4月發(fā)布的數據顯示，歐盟39國（包括27個(gè)歐盟成員國和其他區域國家）的全光纖覆蓋率為70%，這個(gè)數字甚至出現在歐盟委員會(huì )的網(wǎng)頁(yè)上，比美國的全光纖覆蓋率高出了整整10個(gè)百分點(diǎn)。

  歐洲的寬帶市場(chǎng)競爭也比美國部分地區更加激烈。愛(ài)立信和諾基亞（后者在這個(gè)話(huà)題上相對安靜）抱怨的是歐洲5G運營(yíng)商過(guò)多。雖然沒(méi)有人希望看到壟斷或雙寡頭局面，但建立多個(gè)功能相同的5G網(wǎng)絡(luò )看起來(lái)既浪費資源，又對投資回報率造成了打擊，特別是在數十家移動(dòng)虛擬網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商在這些基礎設施之上提供服務(wù)的情況下。不過(guò)，歐盟委員會(huì )傾向于反對任何導致一個(gè)國家只剩下不到四家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )的合并。

  這種情況下，想要推行任何跨邊境變化或是設立新的單一市場(chǎng)機構都遠比簡(jiǎn)單地放松管制要復雜得多。然而，盡管有關(guān)采取更有利于投資者規則的討論不斷，連續幾屆歐盟政府都沒(méi)有做出改變。例如，去年歐盟委員會(huì )允許Orange和MásMóvil在西班牙合并，同時(shí)強行讓另一家電信公司Digi進(jìn)入其移動(dòng)基礎設施市場(chǎng)。

  Ekholm所提出的解決方案聽(tīng)起來(lái)更為復雜?！疤乩势照诿绹幸粋€(gè)非常明確的去監管化議程，因此在這一點(diǎn)上差距可能會(huì )進(jìn)一步拉大”，他在布魯塞爾表示?！拔覀冃枰臃e極地進(jìn)行去監管化。我們需要形成一個(gè)包括資本市場(chǎng)聯(lián)盟在內的單一市場(chǎng)。我們需要改革競爭政策，直到我們開(kāi)始圍繞贏(yíng)家進(jìn)行整合。我認為這是可以修復的，但我們必須盡快行動(dòng)，因為世界其他地方并沒(méi)有停滯不前?！?

  具有諷刺意味的是，放松管制的代理人可能是一個(gè)更大的歐盟，而歐盟已經(jīng)是一個(gè)臭名昭著(zhù)的繁文縟節的制造者。然而，民族主義在該地區的興起意味著(zhù)，人們對一個(gè)更加聯(lián)邦化的歐洲結構和放棄單個(gè)國家的自治權幾乎沒(méi)有興趣。在電信業(yè)，對Ekholm和Lundmark來(lái)說(shuō)，理想的情況可能是一個(gè)由三大網(wǎng)絡(luò )巨頭組成的單一歐洲市場(chǎng)，在頻譜、批發(fā)義務(wù)和其他問(wèn)題上實(shí)行統一的規則。但這永遠不會(huì )自然發(fā)生，而是需要自上而下的大規模干預。

  當然，批評監管機構是企業(yè)領(lǐng)導者的慣常做法，歐洲經(jīng)常因其在新技術(shù)市場(chǎng)的風(fēng)險規避和過(guò)度謹慎而受到指責。歐洲像是一個(gè)面對未知事物猶豫不決的老者，而美國則是一個(gè)擁抱新科技的年輕人。Lundmark很好地總結了這一點(diǎn)：“歐洲傾向于首先詢(xún)問(wèn)是否有技術(shù)X，然后是風(fēng)險是什么，如何避免該風(fēng)險，是否需要在出現問(wèn)題時(shí)進(jìn)行監管?！倍绹淖龇▌t不同，他們在發(fā)現風(fēng)險實(shí)現后才會(huì )進(jìn)行監管。

  盡管這些抱怨看似合理，但人工智能帶來(lái)了之前的技術(shù)未曾有過(guò)的新危險。放任不管的態(tài)度很好，直到事情變得糟糕。就連世界上最聰明的人也似乎不確定他們“釋放”（英國政府本周用來(lái)描述其AI政策的一個(gè)奇怪用詞）了什么，也不知道這是否會(huì )帶來(lái)所謂的通用人工智能甚至是超級智能。那么，人類(lèi)怎么可能監管超過(guò)地球所有人類(lèi)智慧總和的東西呢？

  無(wú)論規則應該放寬還是收緊，幾乎可以肯定的是，本周Ekholm和Lundmark的輸入不會(huì )引起任何改變。一年前，當歐洲主要電信公司的CEO們提出類(lèi)似關(guān)切時(shí)，沒(méi)有任何改變；即使多年前發(fā)出同樣的警告，也沒(méi)有任何改變。長(cháng)期以來(lái)，歐洲擅長(cháng)辯論問(wèn)題而非解決問(wèn)題。最有可能的下一步仍然是召開(kāi)另一個(gè)論壇。

  原文：https://www.lightreading.com/regulatory-politics/ericsson-and-nokia-warn-europe-is-dying-but-don-t-expect-action